KİK Kararı: 2011/UM.III-2448

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/053
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 18.07.2011
Karar No : 2011/UM.III-2448 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Dünya Medikal Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., İvedik Organize Sanayi Dericiler Sitesi 615. Sok. No:11 Ostim Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü , Peykhane Cad. No:10 Çemberlitaş Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/70541 İhale Kayıt Numaralı "Dijital Röntgen ve Dijital Seyyar Röntgen Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.07.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.04-.M.[19.43].(0219)./2011-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dijital Röntgen ve Dijital Seyyar Röntgen Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dünya Medikal Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2011 tarih ve 28558 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin her iki kısmının da iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi teknik şartnamesinin 2.1 inci maddesi ile 2.2.4.1 inci maddesindeki düzenlemelere seçenek olarak U-Kollu Statif tipinin eklenmemesinin ihaledeki rekabeti engellediği,

2 ) İdari şartnamenin fiyat dışı unsurlar bölümünün 1, 3 ve 5 inci maddelerinde Tek Dedektörlü Dijital Taşınabilir Röntgen Cihazının motorize hareketi ve bataryalarının ne amaçla kullanılacağı belirtildiği halde, bu cihaza ilişkin teknik şartnamenin 2.2.7 nci maddesindeki düzenlemenin idari şartnamenin fiyat dışı unsurlar bölümünün 3 üncü maddesine aktarılmamasının ihaledeki rekabeti engellediği,

3 ) İhale konusu alımı yapılacak cihazların teslim edileceği yerlerin ihale dokümanı ve ilgili zeyilnamede tam olarak belirtilmemesinin sağlıklı teklif verilmesini engellediği,

4 ) İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde teklif bedelinin %10 oranında iş deneyim belgesinin istenilmesinin ihaledeki rekabeti olumsuz etkilediği,

5 ) Özel üretime konu olan cihazlar için sözleşmenin uygulanması aşamasında istenecek ISO 17020 sertifikasının, seri üretime konu olan Dijital Röntgen ve Dijital Seyyar Röntgen Cihazları için ihaleye sunulmasının istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İhalede demonstrasyon talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Demonstrasyon kriterlerindeki bazı testlerin, teknik şartnamelerdeki düzenlemelerle ilgisinin olmaması ve ihalede sunulması istenilen ISO 17020 sertifikasına ait testler olmasının mevzuata aykırı olduğu,
İdari şartnamenin 48.1.1 inci maddesinde belirtilen teslimat ve kurulum süresinin çok kısa olmasının ihaledeki rekabeti engellediği,
Demonstrasyona ait masraflar içerisinde yer alan ve demonstrasyon esnasında kullanılması planlanan test ve ölçüm cihazlarına ait maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilip edilmediği hususunun idari şartnamenin 25 inci maddesinde belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
İdari şartnamede ihaledeki yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanmasına yönelik düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırı olduğu,
02.06.2011 tarih ve 165717 sayılı zeyilnamenin idare tarafından kendilerine uygun bir şekilde tebliğ edilmediği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesinin 2.1 inci maddesinde; “ Teklif edilen sistemler en son teknolojik yenilikleri içermeli, DICOM 3.0 standardına (Print, send, storage, query / retrieve, worklist) uygun olmalıdır. Sistem ile direkt olarak kaset ihtiyacı olmadan çok amaçlı radyografi tetkikleri yapılabilmeli, dijital ortamda alınan görüntüler üzerinde işlemler yapılabilmelidir. Dedektör yüksekliği ayarlanan akciğer statifine monte olmalıdır; masa çekimleri için aynı dedektör ile masa çekimleri yapabilmelidir. Bu sayede hastanın hem ayakta hem de yatarak görüntülenmesi sağlanmalıdır. ” düzenlemesi,

Aynı teknik şartnamenin 2.2.4.1 inci maddesinde; “ Röntgen tüpü yer ve tavan statifine monteli olacaktır. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; U Kollu sistemde SID mesafesi sabit olduğundan Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesinin 2.1 inci maddesinin; “Dedektör yüksekliği ayarlanan akciğer statifine veya U Kollu Statife monte olmalıdır.” şeklinde, Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesinin 2.2.4.1 inci maddesinin; “Röntgen tüpü yer, tavan veya U-Kol statifine monte olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi talebinin uygun olmadığı ifade edilmiştir.

Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesinin yukarıda anılan düzenlemelerine U-Kollu Statifisinin eklenmesiyle daha çok marka Dijital Röntgen Cihazlarına işaret edilip edilmeyeceği hususunda Kurumumuz tarafından teknik görüş talebinde bulunulmuş,

Kurumumuza gelen teknik görüş yazısında; “...
2 ) İdarenin belirttiği şekilde “U kollu sistemlerde SID sabittir.” Görüşü doğru değildir. Bu nedenle itiraz uygundur. Yer ya da tavan statifli sistemlerin gerçekleştirebileceği çoğu çekim U kollu sistemlerle de gerçekleştirilebilir. Ancak, belirli pozisyonlar ya da skolyoz çekimi gibi durumlarda sorun olabilir. Bu nedenle bu özellikler fiyat dışı unsur içinde değerlendirilebilir.” hususu belirtilmiştir.

Yukarıda anılan teknik görüş yazısına göre, Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi teknik şartnamesinin 2.1 inci maddesi ile 2.2.4.1 inci maddesindeki düzenlemelere U- kollu statif tipinin de seçenek olarak eklenmemesinin uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, idarenin alım konusu ürünün mahiyeti ve özelliklerini belirleme hususunda takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetkinin hizmet/alım gerekleri, kamu yararı ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirlenen temel ilkeler çerçevesinde kullanılması gerekmektedir. Her ne kadar anılan teknik görüş yazısında; U kollu sistemlerle de gerçekleştirilebilen çekimlerde belirli pozisyonlar ya da skolyoz çekimi gibi durumlarda sorun olabileceği, bu nedenle bu özelliklerin fiyat dışı unsur içinde değerlendirilebileceği ifade edilmiş olsa da, idarenin şikayete cevabında bu hususa yer verilmediği görülmektedir. Bu itibarla, idarece bu durum dikkate alınmak suretiyle ihale dokümanının hazırlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Netice itibariyle, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirmeler ve ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

02.06.2011 tarih ve 54 sayılı zeyilname ile düzeltilen Tek Dedektörlü Dijital Taşınabilir Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesinin 2.2.7 nci maddesinde; “ Cihazın toplam bataryalı ağırlığı en fazla 575 kg olacaktır. ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2 nci maddesinde; “ …

Dijital Seyyar Röntgen Cihazı (Tek Dedektörlü Dijital Taşınabilir Röntgen Cihazı) Üstün Teknik Özellikler

1- Cihazın batarya ile prize ihtiyaç duymadan en az 20.000 mAs çekim yapabilmesi veya tam dolu batarya ile 40 çekim yapabilmesi (15 Puan)

…

3- Motorlu hareket (5 Puan)

…

5- Cihazın dahili bataryası şarj durumundayken de cihazla radyolojik inceleme yapılabilmesi (3 Puan)

… ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Tek Dedektörlü Dijital Taşınabilir Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesinin 2.2.7 nci maddesinde dijital seyyar röntgen cihazının bataryaya sahip olması gerektiği belirtilmekle birlikte, aynı teknik şartnamede dijital seyyar röntgen cihazının motorlu hareket sağlayacağı ve bataryanın özelliklerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, idari şartnamenin 35.2 nci maddesi ile Tek Dedektörlü Dijital Taşınabilir Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesinin 2.2.7 maddesindeki düzenlemelerin arasında çelişki olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

25.05.2011 tarih ve 34 sayılı zeyilname ile düzeltilen idari şartnamenin “Malın teslim tarihleri (Teslim programı)” başlıklı 48.1 inci maddesinde; “ 48.1.1. Yüklenici, alım konusu malların teslim programına uygun olarak teslimini sağlamak için sözleşme imzalama tarihinde malların teminine başlayacaktır. Sözleşmeye müteakip işe başlama yazısının tebliğ edildiği tarihten itibaren işe başlanacaktır. Türkiye genelinde yapılacak olan teslimatlar öncesinde, İstanbul İli sınırları içinde yer alan ve Müdürlüğümüz tarafından gösterilecek depolara teslimat yapılacaktır. İlgili depolara teslimatlar 2 (iki) parti halinde olacaktır.

Bu aşamada teslimat programı:

1. parti teslimat: İşe başlama tarihinden itibaren en geç 90 (doksan) takvim günü içinde; en az 40 adet Dijital Röntgen Cihazı, en az 25 Adet Dijital Seyyar Röntgen Cihazı,

2. parti teslimat: İşe başlama tarihinden itibaren en geç 120 (yüzyirmi) takvim günü içinde;

İlk parti teslimat yapıldıktan sonra kalan miktarın tamamı şeklinde olacaktır.

Cihazların Müdürlüğümüz tarafından gösterilen depolara teslimatı sonrasında yapılan muayene ve kabul işlemlerine müteakip teslimat planı dahilinde 45 (kırkbeş) gün içinde ilgili yerlere montajı tamamlanmış şekilde teslimat yapılacaktır (Her parti teslimat için 45 (kırkbeş) gün süre verilecektir.)

Hem Müdürlüğümüz tarafından gösterilen depolara, hem de kurulumun yapılacağı yerlere teslimat yapılmadan en az 3 (üç) gün önce ilgili idare yüklenici tarafından bilgilendirilecektir. ” düzenlemesi,

25.05.2011 tarih ve 34 sayılı zeyilname ile düzeltilen idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu malın;

…

ç)Teslim edileceği yer: Cihazlar, Bakanlığımıza bağlı yeni bina, ek bina ve mevcut kurumlar için alınmakta olup, Türkiye genelinde yapılacak olan teslimatlar öncesinde, İstanbul İli sınırları içinde yer alan ve Müdürlüğümüz tarafından gösterilecek depolara teslimat yapılacaktır. Muayene ve kabul işlemlerinin tamamlanmasına müteakip Dijital Röntgen için Türkiye genelinde aşağıdaki şekilde dağıtım yapılacaktır.

* 52 adet Dijital röntgen cihazı İstanbul ili sınırları içerisinde yer alan hastanelere teslim edilecektir. (İstanbul içindeki teslimat programı işe başlama yazısı ile yükleniciye bildirilecektir.)

İstanbul dışında dağıtımın yapılacağı yerler:

DİJİTAL RÖNTGEN CİHAZI TASLAK DAĞITIM LİSTESİ

SIRA
NO

İL

KURUM

MİKTAR

ÇORUM

Çorum Göğüs Hastalıkları Hastanesi

DİYARBAKIR

Ergani Devlet Hastanesi

DÜZCE

Atatürk Devlet Hastanesi

DENİZLİ

Acıpayam Devlet Hastanesi

GİRESUN

Şebinkarahisar Devlet Hastanesi

KARS

Sarıkamış Devlet Hastanesi

K.MARAŞ

Yenişehir Devlet Hastanesi

MANİSA

Alaşehir Devlet Hastanesi

MARDİN

Midyat Devlet Hastanesi

MERSİN

Silifke Devlet Hastanesi

KOCAELİ

Gölcük Devlet Hastanesi

MUŞ

Bulanık Devlet Hastanesi

NİĞDE

Niğde Devlet Hastanesi

SAKARYA

Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi

SAMSUN

Bafra Devlet Hastanesi

SİİRT

Kurtalan Devlet Hastanesi

SİVAS

Divriği Devlet Hastanesi

ŞANLIURFA

Siverek Devlet Hastanesi

ŞANLIURFA

Viranşehir Devlet Hastanesi

TOKAT

Tokat Ruh Sağ. ve Hst. H.

TRABZON

Vakfıkebir Devlet Hastanesi

TUNCELİ

Tunceli Devlet Hastanesi

UŞAK

Uşak Devlet Hastanesi

TOPLAM

Dijital seyyar Röntgen ile ilgili teslimat planı işe başlama yazısı ile birlikte yükleniciye bildirilecektir. ” düzenlemesi,

27.05.2011 tarih ve 43 sayılı zeyilname ile düzeltilen idari şartnamenin “Muayene ve kabul şekil ve şartları” başlıklı 48.2 nci maddesinde; “ 48.2.1. İdaremiz tarafından malların muayene ve kabulü, Mal Alımlarında Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine göre muayene komisyonu tarafından yapılacaktır.

Nihai hali verilen ve kullanıma sunulacak olan cihazların kalibrasyon ve kalite kontrol testlerinin, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01.03.2010 tarih ve 8310 sayılı 2010/11 no’lu genelgesine göre TSE EN ISO/IEC 17020 “Çeşitli Tipteki Muayene Kuruluşlarının Çalıştırılmaları için Genel Kriterler” standartlarına göre akredite olmuş özel veya kamu kuruluşları tarafından yapıldığı belgelendirilmelidir.

Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu kontrol edilecektir. Ayrıca, yedek parça, aksesuar ve sarf malzemelerinin kontrol ve sayımı yapılacaktır. Yüklenici, fabrikada yapılan en son testlere ait raporları (Kalite Kontrol Belgesi) muayene komisyonuna teslim edecektir.

Muayene ve kabul işlemleri cihazların depoya teslimatından sonra rastgele örneklem yöntemiyle şeçilecek olan cihaz üzerinden yapılacaktır. Söz konusu cihaz, dağıtım planında yer alan İstanbul ili sınırları içindeki bir hastaneye kurulacak ve burada muayene ve kabul işlemleri yapılacaktır.

Yükleniciden cihazın teknik özellikleri ve performansına ilişkin testlerin yapılması istenildiğinde gerekli personel ve düzenek yüklenici tarafından sağlanacaktır. Kabul ve muayenede oluşabilecek kaza ve hasarlardan yüklenici sorumludur. Cihazların kabulü aşamasında üretici firmanın ithalatçı veya yetkili firmaya vermiş olduğu garanti belgesi ve cihazlara ait imalatçının TS EN ISO 13485 belgesi de idareye teslim edilecektir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin ekinde 75 adet Dijital Röntgen Cihazı ve 50 adet Dijital Seyyar Röntgen Cihazının ihale konusu işte tedarik edileceği belirtilmektedir.

İdari şartnamenin 2 nci ve 48.1 inci maddelerinde Dijital Röntgen Cihazları ile Dijital Seyyar Röntgen Cihazlarının muayene ve kabul aşamasından önce İstanbul il sınırları içerisindeki idare tarafından gösterilen depolara yüklenici tarafından teslim edileceğinin belirtildiği, ayrıca idari şartnamenin 2 nci maddesinde muayene ve kabul aşamasından sonra Dijital Röntgen Cihazlarının 23 adetinin montajlanmış halinin İstanbul il sınırları dışında teslim edileceği hastanelerin listesinin yer aldığı, idari şartnamenin 2 nci maddesinde Dijital Röntgen Cihazlarının 52 adetinin İstanbul il sınırları içerisinde montajlanarak teslim edileceği hastanelerin idare tarafından işe başlama yazısıyla yükleniciye bildirileceğinin belirtildiği, ancak muayene kabul aşamasından sonra 52 adet Dijital Röntgen Cihazlarının İstanbul il sınırları içerisinde hangi hastanelerde montajlanarak teslim edileceği hususu ile Dijital Seyyar Röntgen Cihazlarının İstanbul il sınırları içerisinde veya dışarısında hangi hastanelere montajlanarak teslim edileceği hususuna dair ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmış olup, muayene ve kabul aşamasından sonra Dijital Röntgen Cihazları ile Dijital Seyyar Röntgen Cihazlarının montajlanarak teslimatına dair maliyetin teklif giderleri içerisinde hesaplanamayacağı, bu nedenle ihalenin Dijital Röntgen Cihazı ve Dijital Seyyar Röntgen Cihazı kısımlarına ilişkin tekliflerin verilmesinin sağlıklı yapılamayacağı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %10’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ati tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir. ” düzenlemesi,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; “ Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit ve altındaki her türlü mal alımı ihalelerinde, iş deneyim belgesi istenemez. ” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan” başlıklı 13 üncü maddesinin (b) bendinin ikinci fıkrasında; “ Yaklaşık maliyeti otuzmilyar (yetmişbin yetmişaltı Türk Lirası)* ile altmışmilyar Türk Lirası (yüzkırkbin yüzelliyedi Türk Lirası)* arasında olan mal veya hizmet alımları ile altmışmilyar (yüzkırkbin yüzelliyedi Türk Lirası)* ile beşyüzmilyar Türk Lirası (birmilyon yüzaltmışsekizbin yedi Türk Lirası)* arasında olan yapım işlerinin ihalesi, ihale tarihinden en az ondört gün önce Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan gazetelerin birinde, ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37 nci maddesinin üçüncü fıkrasında; “ İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

İhalenin yaklaşık maliyetinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 13 üncü maddesinin (b) bendinin ikinci fıkrasında mal alımları için öngörülen üst limitin üstünde olduğu anlaşıldığından, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalede teklif bedelinin %10’u oranında iş deneyim belgesi istenilmesinin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkeler doğrultusunda idarenin takdirinde olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin anılan iddia ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, bu nedenle yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinin (b) bendinde; “ İstekliler tarafından, teklif ettikleri cihazların tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik doküman ihale dosyası içinde sunulacaktır ve teknik şartname maddeleri bu dokümanlar üzerinde işaretlenecektir. Orijinal teknik dokümanın yabancı dilde sunulması durumunda Türkçe tercümesi ihale dosyası içinde yer almak zorundadır. Bu durumda, teknik şartname maddeleri, hem orijinal teknik doküman üzerinde hem de Türkçe tercüme üzerinde işaretlenmiş olmalıdır. ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “ İhale süreci içerisinde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon isteminin yazılı olarak istekliye tebliğ edildiği tarihten itibaren 3 (Üç) iş günü içinde, demonstrasyonun nasıl sağlanacağı ile ilgili bilgi istekli tarafından idaremize sunulacaktır ve demonstrasyon isteminin yazılı olarak istekliye tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 (On) takvim günü içinde demonstrasyonun yapılması sağlanacaktır. Demonstrasyon isteklinin belirttiği yerde ve tüm giderler istekli tarafından karşılanacak şekilde yapılacak, demonstrasyonda, teknik şartname kriterleri ve aşağıda belirtilen teknik özellikler değerlendirilecektir. ” düzenlemesi,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde; “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.…” hükmü,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında tekliflerin değerlendirilmesine yönelik demonstrasyon talep edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 53.4 üncü maddesinde; idare tarafından ihale sürecinde Dijital Röntgen Cihazı ile Dijital Seyyar Röntgen Cihazının demonstrasyonun yapılacağı ve bu cihazlara ait demonstrasyon kriterlerinin neler olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

25.05.2011 tarih ve 34 sayılı zeyilname ile düzeltilen idari şartnamenin 48.1.1 inci maddesinde; “ Yüklenici, alım konusu malların teslim programına uygun olarak teslimini sağlamak için sözleşme imzalama tarihinde malların teminine başlayacaktır. Sözleşmeye müteakip işe başlama yazısının tebliğ edildiği tarihten itibaren işe başlanacaktır. Türkiye genelinde yapılacak olan teslimatlar öncesinde, İstanbul İli sınırları içinde yer alan ve Müdürlüğümüz tarafından gösterilecek depolara teslimat yapılacaktır. İlgili depolara teslimatlar 2 (iki) parti halinde olacaktır.

Bu aşamada teslimat programı:

1. parti teslimat: İşe başlama tarihinden itibaren en geç 90 (doksan) takvim günü içinde; en az 40 adet Dijital Röntgen Cihazı, en az 25 Adet Dijital Seyyar Röntgen Cihazı,

2. parti teslimat: İşe başlama tarihinden itibaren en geç 120 (yüzyirmi) takvim günü içinde;

İlk parti teslimat yapıldıktan sonra kalan miktarın tamamı şeklinde olacaktır.

25.05.2011 tarih ve 34 sayılı zeyilname ile düzeltilen idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu malın;

…

İstanbul dışında dağıtımın yapılacağı yerler:

DİJİTAL RÖNTGEN CİHAZI TASLAK DAĞITIM LİSTESİ

SIRA
NO

İL

KURUM

MİKTAR

ÇORUM

Çorum Göğüs Hastalıkları Hastanesi

DİYARBAKIR

Ergani Devlet Hastanesi

DÜZCE

Atatürk Devlet Hastanesi

DENİZLİ

Acıpayam Devlet Hastanesi

GİRESUN

Şebinkarahisar Devlet Hastanesi

KARS

Sarıkamış Devlet Hastanesi

K.MARAŞ

Yenişehir Devlet Hastanesi

MANİSA

Alaşehir Devlet Hastanesi

MARDİN

Midyat Devlet Hastanesi

MERSİN

Silifke Devlet Hastanesi

KOCAELİ

Gölcük Devlet Hastanesi

MUŞ

Bulanık Devlet Hastanesi

NİĞDE

Niğde Devlet Hastanesi

SAKARYA

Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi

SAMSUN

Bafra Devlet Hastanesi

SİİRT

Kurtalan Devlet Hastanesi

SİVAS

Divriği Devlet Hastanesi

ŞANLIURFA

Siverek Devlet Hastanesi

ŞANLIURFA

Viranşehir Devlet Hastanesi

TOKAT

Tokat Ruh Sağ. ve Hst. H.

TRABZON

Vakfıkebir Devlet Hastanesi

TUNCELİ

Tunceli Devlet Hastanesi

UŞAK

Uşak Devlet Hastanesi

TOPLAM

Dijital seyyar Röntgen ile ilgili teslimat planı işe başlama yazısı ile birlikte yükleniciye bildirilecektir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin ekinde 75 adet Dijital Röntgen Cihazı ve 50 adet Dijital Seyyar Röntgen Cihazının ihale konusu işte tedarik edileceği belirtilmektedir.

İdari şartnamenin 2 nci ve 48.1.1 inci maddelerinde belirtilen muayene ve kabul aşamasından önce İstanbul il sınırları içerisinde idarece gösterilen depolara Dijital Röntgen Cihazları ile Dijital Seyyar Röntgen Cihazlarının teslimat süreleri ile söz konusu cihazların muayene ve kabul aşamasından sonra montajlanarak İstanbul ve İstanbul dışındaki ilgili yerlere teslimat süresinin yetersiz olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddiasına dayanak oluşturan bilgi ve belgenin başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet başvurularında yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 53.4 üncü maddesinde; idare tarafından ihale sürecinde Dijital Röntgen Cihazı ile Dijital Seyyar Röntgen Cihazının demonstrasyonun yapılacağı hususunun istekliye bildirileceği, demonstrasyon isteminin istekliye bildirildiği tarihten itibaren 3 gün içinde istekli tarafından demonstrasyonun nasıl ve nerede yapılacağına ilişkin bilginin idareye bildirilmesi gerektiği ve idare tarafından demonstrasyon isteminin istekliye bildirildiği tarihten itibaren 10 gün içinde demonstrasyonun istekli tarafından tüm giderleri istekliye ait olmak üzere yerine getirilmesi gerektiği, ayrıca idare tarafından söz konusu cihazların demonstrasyonla değerlendirilmesinde ilgili cihazlara ait teknik şartnamelerdeki düzenlemeler ile demonstrasyon kriterlerinin dikkate alınacağı ve bu cihazlara ait demonstrasyon kriterlerinin neler olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

25.05.2011 tarih ve 34 sayılı zeyilname ile düzeltilen idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılacak demonstrasyona ait tüm giderlerin istekliye ait olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10 uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8 inci maddesinde; “ 8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 35.3 üncü maddesinde; “ Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 63 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yerli malını teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61 inci maddesinde; “ 1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

(4) Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin teklif ettikleri bedellere, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.

(6) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajlı sağlanacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin 02.06.2011 tarih ve 165717 sayılı yazısı ile 02.06.2011 tarih ve 54 sayılı zeyilnamenin başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Yer almaktadır.

Sonuç olarak, Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi teknik şartnamesinin 2.1 inci maddesi ile 2.2.4.1 inci maddesindeki düzenlemelere U- kollu statif tipinin de seçenek olarak eklenmemesinin ihaledeki rekabeti engellediği, ayrıca muayene ve kabul aşamasından sonra 52 adet Dijital Röntgen Cihazlarının İstanbul il sınırları içerisinde hangi hastanelerde montajlanarak teslim edileceği hususu ile Dijital Seyyar Röntgen Cihazlarının İstanbul il sınırları içerisinde veya dışarısında hangi hastanelere montajlanarak teslim edileceği hususuna dair ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almamasının ihaleye sağlıklı teklif verilmesini engellediği sonucuna varıldığından, ihalenin her iki kısmının da iptal edilmesi gerekmektedir.

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin her iki kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2011/UM.III-2448

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin