KİK Kararı: 2011/UM.III-2379

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/052
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 11.07.2011
Karar No : 2011/UM.III-2379
BAŞVURU SAHİBİ:
İPEK MEDİKAL RAMAZAN KÖKSAL, RÜZGARLI SOK. ESER İŞHANI KAT 2 NO: 14/158-164-197 - ULUS ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SAĞLIK BAKANLIĞI Polatlı Devlet Hastanesi, -|-|Sehitlik Mahallesi| Anittepe Caddesi|1|06900||POLATLI|ANKARA ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/57477 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Sarf Malzeme Alımı(72, 74, 75. Kalemler)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[20.18].(0169)./2011-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Polatlı Devlet Hastanesitarafından 12.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (72, 74, 75. Kalemler)” ihalesine ilişkin olarak İpek Medikal Ramazan Köksal’ın 14.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.06.2011tarih ve 29403sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. Fazla yatırıldığı anlaşılan 1.153 TL’nın isteklinin talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;72, 74 ve 75 sıra sayılı kalemlere en düşük fiyat teklif ettikleri halde muayene komisyonunca teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin kabul edilmediği, idarenin kararında teklif edilen sarf malzemesinin çok ince olduğu gerekçesiyle uygun görülmediğinin belirtildiği, teknik şartnamede böyle bir kriter olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında: “…Şikayet başvurusu dilekçesinde, ihale listesindeki 72., 74. ve 75. ihale kalemleri numunelerinin teknik şartnamedeki tüm maddelere birebir uyduğu yönündeki ifadenin üzerine, teknik şartnamede de belirtilen ifadeler doğrultusunda numunenin çok ince olduğu tespit edildiğinden teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Firmanızın şikayet başvurunuzda ifade edilen iddialar değerlendirilmiş, yukarıda belirtildiği gibi teknik şartnamede belirtilen hususlara istinaden ve ayrıca, ilk verilen numunelerin tekrar incelenmesi veya yeniden numune istenmesi mümkün olmayacağından teknik komisyonca alınan karar doğrultusunda itirazınız reddedilmiştir.” Denilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17 nci maddesinde,

“…

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

…

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

…”

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde,

“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

…”

Hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57 nci maddesinde,

“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”

Açıklamaları yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde,

“..

7.5.6.
a)Teknik şartnameye verilen cevapları içeren “Şartnameye Uygunluk” belgesi,

b)Numuneler dizi pusulası halinde ihale komisyonu başkan ve üyelerine tutanak karşılığında teslim edilecektir.”

Düzenlemesi bulunmaktadır.

Konusu “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” olan ihalede başvuruya konu kalemler,

“72) Grup B - Böbrek Küvet Disposable (40.000 adet)

74) Grup B - Ördek erkek disposable (20.000adet)

75) Grup B - Sürgü disposable (20.000adet)” olup, teknik şartnamenin belirtilen kalemlerle ilgili maddeleri,

“72. GRUP B - BÖBREK KÜVET DİSPOSABLE:

1. Kağıt hamurdan üretilmiş olmalıdır.
2. Tek kullanımlık (disposable) olmalıdır.
3. Makinede öğütülebilme özelliğine sahip olmalıdır.
4. Dört saate kadar insansal atığı sızdırmamalıdır. Uluslararası geçerliliği olan kalite kontrol kuruluşundan onaylı akredite sızdırmazlık test raporu olmalıdır.
5. Maksimum kapasitesi 700-900 arası (+/- 10 ) ml olmalıdır.
6. Uzunluğu 250-260 arası (+/- 5 ) mm olmalıdır.
7. Genişliği 130-140 arası (+/-
   5 ) mm olmalıdır.
8. Yüksekliği 42-48 arası (+/-
   5 ) mm olmalıdır.
9. Ürün veya ambalajı üzerinde CE işareti bulunmalıdır.
10. Ürün üzerinde markası yazılı olmalıdır.

…

74. GRUP B – ÖRDEK ERKEK DİSPOSABLE:

1. Kağıt hamurdan üretilmiş olmalıdır.
2. Tek kullanımlık (disposable) olmalıdır.
3. Makinede öğütülebilme özelliğine sahip olmalıdır.
4. Dört saate kadar insansal atığı sızdırmamalıdır.
5. Uluslararası geçerliliği olan kalite kontrol kuruluşundan onaylı akredite sızdırmazlık test raporu olmalıdır.
6. Maksimum kapasitesi 800-900 arası (+/- 10 ) ml olmalıdır.
7. Uzunluğu 230-260 arası (+/- 5 ) mm olmalıdır.
8. Genişliği 110-120 arası (+/-
   5 ) mm olmalıdır.
9. Yüksekliği 110-120 arası (+/-
   5 ) mm olmalıdır.
10. Ürün veya ambalajı üzerinde CE işareti bulunmalıdır.
11. Ürün üzerinde markası yazılı olmalıdır.

75. GRUP B – SÜRGÜ DİSPOSABLE:

1. Kağıt hamurdan üretilmiş olmalıdır.
2. Tek kullanımlık (disposable) olmalıdır.
3. Makinede öğütülebilme özelliğine sahip olmalıdır.
4. Dört saate kadar insansal atığı sızdırmamalıdır.
5. Uluslararası geçerliliği olan kalite kontrol kuruluşundan onaylı akredite sızdırmazlık test raporu olmalıdır.
6. Maksimum kapasitesi 2000-2100 (+/- 10 ) ml olmalıdır.
7. Uzunluğu 360-390 arası (+/- 5 ) mm olmalıdır.
8. Genişliği 290-310 arası (+/-
   5 ) mm olmalıdır.
9. Yüksekliği 90-100 arası (+/-
   5 ) mm olmalıdır.
10. Ürün veya ambalajı üzerinde CE işareti bulunmalıdır.
11. Ürün üzerinde markası yazılı olmalıdır.
12. Hareketsiz hastalara kullanımı kolaylaştıracak şekilde dizayn edilmiş olmalıdır.
13. Verilen sürgü destek kabı ile sürgüler uyumlu olmalıdır.
14. Sürgülerle beraber 26 adet sürgü destek kabı ücretsiz olarak verilmelidir.
15. Antibakteriyel polipropilen maddeden üretilmiş olmalıdır.
16. Hasta altına sürmeyi kolaylaştırmak için sapı olmalıdır.
17. Hareketsiz hastalar için kullanılan kağıt hamurdan üretilmiş tek kullanımlık sürgü ölçülerine uygun olmalıdır.
18. Hareketsiz hastalar için Tek kullanımlık (disposable) sürgü destek kabı olarak çok kullanımlık (reusable) olmalıdır.
19. Uzunluğu 360-390 arası (+/- 5 ) mm olmalıdır.
20. Genişliği 290-310 arası (+/-
    5 ) mm olmalıdır.
21. Yüksekliği 90-100 arası (+/-
    5 ) mm olmalıdır.”

Şeklinde düzenlenmiştir.

02.06.2011 tarihli ihale komisyon kararında,

“…İdari şartnamenin 7.5.6.b. maddesi gereğince ihale listesinde yer alan ürünlerin numuneleri ihale komisyonu tarafından teslim alındı. Teslim alınan numuneler komisyon içindeki uzman kişilere teslim edildi. Komisyondaki uzman kişiler tarafından incelenen numunelerde;

…

İpek Medikal Ramazan Köksal firmasının numunelerinin incelenmesinde;

72. ihale kalemi ‘Grup B – Böbrek küvet disposable’nin teknik şartnameye uygun olmadığı,

74. ihale kalemi ‘Grup B – ‘Ördek erkek disposable’nin teknik şartnameye uygun olmadığı,

75. ihale kalemi ‘Grup B – ‘Sürgü disposable’nin teknik şartnameye uygun olmadığı

…

Tespit edildiği hususunda komisyonun diğer üyelerine bilgi verildi.

…”

Denilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre;

İhale komisyonu asil üyelerinin,

(Başkan) Prof.Dr.H.İbrahim Pulcuoğlu, Başhekim Yardımcısı,

(Mali üye) Namık Balcı, Hastane Müdür Yardımcısı,

(Uzman üye) Dt. Halil Özkök, Başhekim Yardımcısı,

(Üye) Hanife Yılmaz, Ameliyat Sorumlu Hemşiresi,

(Üye) Özgür İpek, Anestezi Teknisyeni,

(Üye) ArzuYılmaz, Başhemşire Yardımcısı,

(Üye) Kadriye İneucu, Yoğun Bakım Sorumlu Hemşiresi,

Yedek üyelerinin,

(Başkan) Dr. Ayten Canalp, Başhekim Yardımcısı,

(Mali üye) A. Vehap Özen, Hastane Müdür Yardımcısı,

(Uzman üye) Dt. İbrahim Küçük, Diş Tabibi,

(Üye) Hacı Osman Taşkın, Anestezi Teknisyeni,

(Üye) Ömer Buyruk, Anestezi Teknisyeni,

(Üye) Oktay Okyay, Acil Sorumlusu,

(Üye) Özlem Tan, Yoğun Bakım Servisi Hemşiresi,

Olduğu,

İhalenin, yerine yedek üye Hacı Osman Taşkın’ın katıldığı Hanife Yılmaz dışındaki asil üyelerce yapıldığı,

İhale kapsamında sunulan numunelerin idarece 12.05.2011 tarihinde teslim alındığı,

20.05.2011 tarihli ihale yetkilisi imzalı ve Hatice Doğruel, Dt. Halil Özkök (ihale komisyonu üyesi), Op.Dr. Osman Şahin Cantekin, Hanife Yılmaz, Özgür İpek (ihale komisyonu üyesi), Arzu Yılmaz (ihale komisyonu üyesi), Bülent Tuna, Munise Özmen, Nefise İpek ve Kadriye İneucu (ihale komisyonu üyesi) dağıtımlı yazıile teslim alınan numunelerin 25.05.2011 tarihi mesai bitimine kadar incelenerek teknik şartnameye uygun olup olmadıklarına dair tutanakların hazırlanması hususunun bildirildiği,

Ancak, “ 119 kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alım ihalesi 72., 74., 75., teklif veren İpek Medikal’in ürünleri çok ince olduğu için uygun değildir. Lotus Medikal’in ürünleri uygundur.” görüşünün yer aldığı 26.05.2011 tarihli numune değerlendirmesine ilişkin tutanağınihale komisyonu üyeleri arasında olmayanZübeyde Anık, Şule Aysen ve Nefise İpek tarafından imzalanarak hazırlandığı,

Anlaşılmıştır.

İdari şartnamede isteklilerce sunulan numunenin ne şekilde değerlendirileceğine ilişkin açık ve ayrıntılı herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca isteklilerden teklifleri kapsamında katalog sunmaları istenmemiştir.

İhale komisyonu kararına esas numune değerlendirmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17 nci maddesinin 4 üncü fıkrasına aykırı olarak ihale komisyonunda yer almayan kişilerce gerçekleştirildiği görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru konusu 72., 74. ve 75. kalemlerin teknik şartnamede belirtildiği üzere tek kullanımlık tıbbi sarf malzemesi olduğu da dikkate alındığında, idarenin numune değerlendirmesi ile ilgili işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte aykırılık oluşturduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Diğer taraftan, şikayet konusu kalemlerin toplam yaklaşık maliyet tutarına göre başvuru bedelinin 1.153 TL fazla yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 72, 74 ve 75 inci kalemlerinin iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi