KİK Kararı: 2011/UM.III-2036

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/048
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 20.06.2011
Karar No : 2011/UM.III-2036
BAŞVURU SAHİBİ:
BORUSAN MAKİNE VE GÜÇ SİSTEMLERİ SAN. VE TİC. AŞ, VEKİLİ: Av. İlyas Zeybek Bükreş Sok. No:9/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/34634 İhale Kayıt Numaralı "Vibrasyonlu Kombine Silindir" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[15.75].(0226)./2011-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 12.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Vibrasyonlu Kombine Silindir” ihalesine ilişkin olarak Borusan Makine ve Güç Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.05.2011 tarih ve 24493 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece müvekkil şirketin teklifinin, sunulan CE Uygunluk Beyannamesinde, teklif edilen ve üretilecek olan vibrasyonlu kombine silindirin CE normlarına uygun olarak üretildiği ve üretileceğinin taahhüt edildiği, ancak hangi kriterlere göre üretildiği veya üretileceğinin görülemediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, şöyle ki; anılan idari şartname düzenlemesinde CE normlarının hangi kriterleri kapsadığının açıklanmasının ve belirtilmesinin istenilmediği, böyle bir açıklama istenilmemesinin sebebinin ise CE kriterlerinin hangi unsurları kapsadığının zaten mevzuat ile belirlenmiş olduğu kanısında oldukları, CE işaretinin, iliştirildiği ürünün AB’nin ilgili direktiflerine uygun olduğunu ve gerekli tüm uygunluk değerlendirme faaliyetlerinden geçtiğini gösteren bir birlik işareti olduğu, böylece AB tarafından belirlenmiş olan kriterlerin neler olduğunun tek tek sayılması ve listelenmesine gerek kalmadığı, gerek CE Uygunluk İşaretinin Ürüne İliştirilmesine ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik gerekse de Makine Emniyeti Yönetmeliğine göre CE uygunluk işaretinin üretici tarafından ürün piyasaya arz edilmeden önce, ancak üretim kontrol safhasından geçtikten sonra iliştirilmesi gerektiği, piyasaya henüz arz edilmemiş bir makinenin CE sertifikasına sahip olması mümkün olmadığından, piyasaya arz edilecek olan makinenin CE sertifikası ile üretildiği, üretileceği ve fabrikadan bu şekilde sevk edileceği beyanı ve taahhüdünde bulunulmasının yeterli olduğu, müvekkil tarafından sunulan belgede de bu yönde bir taahhüdün bulunduğu, dolayısıyla belge eksikliği bulunmadığı, idarece tereddüte düşülmesi durumunda bilgi eksikliğinin tamamlatılması yoluna gidilebileceği, öte yandan ihale konusu edilen 76 adet makineye ait CE uygunluk belgesinin sunulmasının fiilen mümkün olmadığı, zira idari şartnamenin 7.5.3.3 üncü maddesinde sadece teklif edilen makinelere ilişkin CE uygunluk işaretini gösteren belgelerin istenildiği, başka bir seri numaralı makineye ilişkin düzenlenmiş olan CE uygunluk sertifikasında kriterler açıkça görülse dahi böyle bir belgenin emsal olarak sunulması halinde, ihale dokümanına uygun bir belge olarak kabul edilemeyeceği, bu çerçevede teklif edilen makineler dışında başka bir makineye ilişkin olarak düzenlenen veya boş olarak tanzim edilen CE uygunluk sertifikasının dikkate alınarak bir sonuca varılmasının ihale dokümanına ve eşit muamele ilkesine aykırı olacağı, ayrıca her ne kadar kesinleşen ihale kararında belirtilmemiş olsa da şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda makinenin reklamının yapılmadığı, broşür sunulmadığı gibi farklı gerekçelerin de ileri sürüldüğü, idarenin gerekçesini dayandırdığı tip onay belgesinin, hangi araçlar için zorunlu olduğunun Karayolları Taşıt Araçlarının İthaline İlişkin Tebliğde düzenlendiği, anılan Tebliğde sayılan araçlar arasında ise iş makinelerinin yer almadığı, ayrıca teknik düzenlemelerin yer aldığı teknik dokümanların teklif dosyası içerisinde sunulması gerektiğine dair bir düzenlemenin ihale dokümanında bulunmadığı, bu dokümanların ticari sır kapsamında olduğu, diğer taraftan teklif ekinde makineye ilişkin tanıtıcı broşür sunulduğu, netice itibariyle idarece müvekkil şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlem mevzuata uygun olmadığından, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu 76 adet vibrasyonlu kombine silindir alımı ihalesine ait idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“7.5.3.3. Teklif edilen Vibrasyonlu Kombine Silindir'in CE Uygunluk işaretine haiz olduğunu gösteren belge veya dokümanlar

…

7.5.4. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü tarafından verilen, istekli veya isteklinin Yetkili Satıcısı/Temsilcisinin Sanayi mallarının satış sonrası servis hizmetlerini vermeye yetkili olduğunu gösterir belge.

…

7.5.6. Teklif edilen Vibrasyonlu Kombine Silindir'in Teknik şartnameye uygun olduğunu gösteren detaylı teknik dokümantasyon (Broşür, katalog, proje vb.)verilecektir.

(Yurt dışında imal edilen makinelerin imalatçısı tarafından hazırlanmış, makinelerin teknik değerlerinin görüldüğü tercihen İngilizce basılı broşürler, kataloglar vb. teknik dokümanlar ayrıca verilecektir.)” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Malın teslim tarihleri ile muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 48 inci maddesinde;

“48.1. Malın teslim tarihleri (teslim programı)

Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 150 takvim günü içerisinde teslimat yapılacaktır. Yüklenici ihale konusu silindirleri tek seferde teslim edebileceği gibi İlk teslimat 40 adetten az olmamak şartı ile 2 kısmi teslimat yapabilecektir.

48.2. Muayene ve kabul şekil ve şartları:

48.2.1. İmalat sürecindeki ara denetimler ve teslim aşamasındaki muayene ve kabul işlemleri 19.12.2002 tarih ve 24968 sayılı Resmi Gazete ile 22.06.2005 tarih ve 25853 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mal alımları denetim, muayene ve kabul işlemlerine dair yönetmelik hükümlerine göre yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Teknik özellikler” başlıklı 6 ncı maddesinde;

Bu şartname Karayolları Genel Müdürlüğü’nün ihtiyacı olan Vibrasyonlu Kombine Silindiri tanımlar.

6.1.1 Genel Özellikler

1- Silindir imalatçının standart ve seri üretimi olacaktır.”

2- Silindirin arka aksı 4 adet lastik tekerlekli, ön aksı çelik bandajlı ve vibrasyonlu tip olacaktır.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında; teklif edilen ürünün üreticisi tarafından düzenlenen 08.04.2011 tarihli bir belgenin sunulduğu, söz konusu belgede; CC24 model Vibrasyonlu Kombine Silindirlerinin CE Yönetmelikleri şartlarına uygun olarak üretildiği ve bayileri olan Borusan Makine ve Güç Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin ihaleyi alması durumunda tüm CC24 model malzemelerin CE sertifikası ile üretileceği ve fabrikadan sevk edileceği taahhüdünde bulunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından teklif edilen ve üretilecek olan vibrasyonlu kombine silindirin CE normlarına uygun olarak üretildiği ve üretileceğinin taahhüt edildiği, ancak hangi kriterlere göre üretildiği veya üretileceğinin görülemediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda;

CE Uygunluk İşaretinin Ürüne İliştirilmesine ve Kullanılmasına Dair Yönetmeliğin 17/01/2002 tarih ve 24643 sayılı resmi gazetede yayımlanarak 11/01/2002 tarihinden geçerli olmak üzere uygulamaya konulduğu, Yönetmeliğin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Yönetmelik; ürüne “CE” uygunluk işareti iliştirilmesini öngören teknik düzenlemeler kapsamındaki sanayi ürünlerine bu işaretin iliştirilmesi amacıyla takip edilecek uygunluk değerlendirme modülleri ile bu işaretin kullanılmasına dair usul ve esasları kapsar.” düzenlemesinin yer aldığı,

Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinde; “(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.” hükmünün yer aldığı, buna göre makine alımlarında, temin edilecek ürünün CE işaretine haiz olmasının ihale aşamasında aranması gereken en önemli teknik yeterlilik kriteri olduğu,

Piyasaya arz edilecek ürünün CE işaretine haiz olup olmadığının imalat öncesinde kesin olarak belirlendiği, imalatın ürüne ait zorunlu regülasyonlar dikkate alınarak yapıldığı,

Nitekim araç imalatçılarının da piyasaya arz edecekleri araçlar için seri imalat öncesinde modele ait tip onay belgesi düzenlediği ve bu model için onay aldıkları, daha sonra üretilen her bir aracın seri numarasının tip onayına yazılarak tüketiciye verildiği, özetle düzenlenen her yeni tip onayı için ayrı bir teknik çalışma yapılmadığı, sadece mevcut tip onay belgesi üzerine satılan aracın seri numarasının girildiği,

CE işaretlemesi ve belgelendirilmesinin de benzer şekilde üretilen model için önceden yapılması gereken bir işlemler süreci olduğu, imalatçının üretmekte olduğu bir model için bu iş ve işlemleri yaparak CE ile ilgili teknik prosedürü tamamlayacağı, ürettiği ürüne CE işaretini iliştireceği, satış aşamasında CE uygunluk beyanı/belgesi üzerine bu ürünün seri numarasını da yazarak piyasaya arz edeceği, bu işlemi yapmadan önce mutlaka modele ait her tür risk analizinin yapılmış olması, modelin başta makine emniyet direktifi olmak üzere gerekli tüm regülasyonlara uygun olduğunun teyit edilmesi, makinenin özelliğine göre bazı durumlarda bu işlemin bir uygunluk değerlendirme kuruluşu ile birlikte yapılması veya uygunluk değerlendirme kuruluşunun onayının alınması gerektiği,

İmalatçının model için düzenlediği, üzerinde bu modelin hangi regülasyonlara uygun olarak üretildiğini gösteren CE uygunluk belgesinin veya ürünün CE işaretine haiz olarak üretildiğiyle ilgili detaylı teknik düzenlemelerin yer aldığı teknik dokümanların ihale aşamasında isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu,

İhtiyaç duyulan her hangi bir makinenin yerli ve yabancı birçok istekli tarafından karşılanabileceği gerçeği göz önüne alındığında, idarelerin iş makinesi alımlarında CE işaretini ihale öncesinde sorgulamalarının teknik olarak doğru bir yaklaşım olduğu, ihale öncesi CE işaretine haiz olmayan bir firmanın ihaleyi aldıktan sonra CE ile ilgili gerekli düzenlemeleri ihale süreci içerisinde gerçekleştiremeyeceği,

İhaleye ait teknik şartnamenin 6.1.1 nci maddesinin “Silindir imalatçının standart ve seri üretimi olacaktır.” şeklinde olduğu, buna göre ihalede imalatçı tarafından standart ve seri olarak üretilen bir makine istendiği, bu durumda teklif edilecek makinenin daha önceden üretiliyor olması gerektiği,

Diğer teknik dokümanlar incelendiğinde isteklinin teklif ettiği makinenin resminin yer aldığı bir broşür sunulmadığının görüldüğü, teknik şartnamede istenilen model silindir arka aks üzerinde 4 adet lastik olan ve kombine silindir olarak adlandırılan makine olduğu, bu durumun başvuru sahibinin ürettiğini belirttiği söz konusu model ile ilgili üretimin sınırlı, az sayıda olduğu, standart ve seri üretim yapmadığı, bu nedenle yeterli teknik/reklam amaçlı dokümantasyon çalışmasının olmadığı izlenimini de verdiği, başvuru sahibinin ihale öncesinde bu konu ile ilgili her hangi bir açıklama ya da değişiklik talebi olmadığı,

Başvuru sahibi tarafından ihale aşamasında verilen yazının, makinenin CE işaretine haiz olduğunu gösteren bir belge veya teknik doküman niteliği taşımadığı, ürünün CE işaretine haiz olduğuna dair her hangi bir teknik verinin teklif dosyası içerisinde yer almadığı,

Hususlarının ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında ürüne ait katalogların sunulduğu görüldüğünden, idarenin şikayete cevap yazısında belirttiği isteklinin teklif ettiği makinenin resminin yer aldığı bir broşür sunulmadığı yönündeki değerlendirmenin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Türk Standartları Enstitüsü’nün resmi web sitesinde CE işareti ile ilgili olarak; “ CE İşareti malların serbest dolaşımını sağlayabilmek amacıyla Avrupa Birliği'nin, 1985 yılında oluşturduğu "Yeni Yaklaşım" çerçevesinde uygulanan bir sağlık ve güvenlik işaretidir. CE İşareti üzerine iliştirildiği ürünün insan, hayvan ve çevre açısından sağlıklı ve güvenli olduğunu gösteren Avrupa Birliği'nin Yeni Yaklaşım Direktiflerine uygunluk işaretidir. CE işareti; bir kalite simgesi olmayıp üzerine iliştirildiği ürünün ilgili yönetmeliğin tüm gereklerini karşıladığı anlamına gelen ve Avrupa Birliği üyesi ülkeler arasında malların serbest dolaşımını sağlamak amacıyla ortaya çıkan bir işarettir.” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanunun “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanunun amacı; ürünlerin piyasaya arzı, uygunluk değerlendirmesi, piyasa gözetimi ve denetimi ile bunlarla ilgili olarak yapılacak bildirimlere ilişkin usul ve esasları belirlemektir.”

“Ürünlerin piyasaya arzında üreticilerin ve dağıtıcıların yükümlülükleri” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Üretici, piyasaya sadece güvenli ürünleri arz etmek zorundadır. Teknik düzenlemelere uygun ürünlerin güvenli olduğu kabul edilir. Teknik düzenlemenin bulunmadığı hallerde, ürünün güvenli olup olmadığı; ulusal veya uluslararası standartlara; bunların olmaması halinde ise söz konusu sektördeki iyi uygulama kodu veya bilim ve teknoloji düzeyi veya tüketicinin güvenliğe ilişkin makul beklentisi dikkate alınarak değerlendirilir.” hükmü,

Devlet Bakanlığı'nın 26/10/2001 tarihli ve 66404 sayılı yazısı üzerine, 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanunun 14 üncü maddesine göre, Bakanlar Kurulu'nca 15/11/2001 tarihinde çıkarılan CE Uygunluk İşaretinin Ürüne İliştirilmesine ve Kullanılmasına Dair Yönetmeliğin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “ Bu Yönetmelik; ürüne "CE" uygunluk işareti iliştirilmesini öngören teknik düzenlemeler kapsamındaki sanayi ürünlerine bu işaretin iliştirilmesi amacıyla takip edilecek uygunluk değerlendirme modülleri ile bu işaretin kullanılmasına dair usul ve esasları kapsar.”,

“Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde;

(g) Teknik düzenleme: Bir ürünün, ilgili idari hükümler de dahil olmak üzere, özellikleri, işleme ve üretim yöntemleri, bunlarla ilgili terminoloji, sembol, ambalajlama, işaretleme, etiketleme ve uygunluk değerlendirmesi işlemleri hususlarından biri veya birkaçını belirten ve uyulması zorunlu olan her türlü düzenlemeyi,

(I) "CE" uygunluk işareti: Üreticinin, ilgili teknik düzenleme/düzenlemelerden kaynaklanan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ürünün ilgili tüm uygunluk değerlendirme işlemlerine tabi tutulduğunu gösteren işareti,

İfade eder.”,

“CE Uygunluk İşaretinin Ürüne İliştirilmesine ve Kullanılmasına Dair Genel Esaslar” başlıklı 5 inci maddesinde; “CE uygunluk işaretinin iliştirilmesi ve kullanılmasına dair genel esaslar aşağıda belirtilmiştir:

a) "CE" uygunluk işareti, bir ürüne bu işaretin iliştirilmesini öngören teknik düzenleme veya düzenlemeler kapsamında üretici tarafından uyulması zorunlu olan bütün şartlara uygunluğu gösterir. İlgili teknik düzenlemenin temel gerekler dışındaki hususlara da uyulmasını öngördüğü durumlarda, "CE" uygunluk işareti, bu hususlara uyulduğunu gösterir.

b) "CE" uygunluk işareti, ürünün ilgili teknik düzenlemelerin tüm hükümlerine uygun olduğunun üretici tarafından teyit edildiğini ve ürünün gerekli uygunluk değerlendirme işlemlerine tabi tutulduğunu gösterir.

c) Bir ürünün, "CE" uygunluk işaretinin iliştirilmesini gerektiren birden fazla teknik düzenlemeye tabi olması durumunda, "CE" uygunluk işareti, ürünün, ilgili tüm teknik düzenlemelerin hükümlerine uygun olduğunu gösterir. Bu teknik düzenlemelerden biri veya birkaçının, bir geçiş dönemi boyunca, üreticiye uygulama konusunda bir seçme hakkı tanıdığı durumlarda, "CE" uygunluk işareti, sadece uygulanan teknik düzenleme veya düzenlemelerin hükümlerine uygunluğu gösterir. Bu durumda, uygulanan teknik düzenlemelerin ilgili hükümleri, ürün beraberindeki belge, uyarı ve kullanma kılavuzu veya mümkünse bilgi plakasında belirtilmelidir.

…

e) Ürüne "CE" uygunluk işareti iliştirilmesini öngören teknik düzenlemelerin tüm hükümlerine uygunluğu göstermek açısından, "CE" uygunluk işareti dışında başka bir uygunluk işareti kullanılamaz.

f) "CE" uygunluk işareti, üretim kontrol safhasının sonunda iliştirilir.

g) "CE" uygunluk işareti, üretici tarafından iliştirilir. İlgili teknik düzenlemenin gerektirdiği durumlarda, "CE" uygunluk işaretinin yanında, üretim kontrol safhasında yer alan onaylanmış kuruluşun Komisyon tarafından verilen kimlik kayıt numarası da yer alır. Onaylanmış kuruluşun kimlik kayıt numarası, kendi sorumluluğu altında, kendisi veya üretici tarafından iliştirilir.” hükümleri,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde; gerek CE Uygunluk İşaretinin Ürüne İliştirilmesine ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik gerekse de Makine Emniyeti Yönetmeliğine göre CE uygunluk işaretinin üretici tarafından ürün piyasaya arz edilmeden önce, ancak üretim kontrol safhasından geçtikten sonra iliştirilmesi gerektiği, piyasaya henüz arz edilmemiş bir makinenin CE sertifikasına sahip olması mümkün olmadığından, piyasaya arz edilecek olan makinenin CE sertifikası ile üretildiği, üretileceği ve fabrikadan bu şekilde sevk edileceği beyanı ve taahhüdünde bulunulmasının yeterli olduğu, firmaları tarafından sunulan belgede de bu yönde bir taahhüdün bulunduğu yönündeki iddialarının karşılanabilmesini teminen, 30.05.2011 tarih ve 1266 sayılı Kurum yazısı ile başvuru sahibi ile ihaleye katılan diğer istekliler tarafından teklif edilen ürünün CE uygunluk işaretine haiz olduğunu gösteren belgelerin ilgili mevzuat çerçevesinde usulüne uygun sunulup sunulmadığı hususunda Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan görüş talep edilmiştir. Anılan Kurumun 09.06.2011 tarih ve 3727 sayılı cevabi yazısında;

“İlgide kayıtlı yazınızda, 2011/34634 İKNTi "76 Adet Vibrasyonlu Kombine Silindir Alımı" ihalesine ait İdari şartnamenin 7 nci maddesinde söz konusu ürünün CE Uygunluk İşaretine haiz olduğunu gösteren belge veya dokümanlar istendiği, bu kapsamda başvuran firmalar tarafından çeşitli belgelerin sunulduğu, bir firmanın ise ihaleyi alması durumunda söz konusu ürünlerin CE normlarına uygun olarak üretileceği konusunda taahhütte bulunduğu, ihaleyi gerçekleştiren firmanın ise bu başvuruyu reddettiği belirtilmektedir. Bu çerçevede, gerek başvuru yapan firmanın gerekse de ihaleye katılan diğer firmaların sunduğu belgeler tarafımıza gönderilerek, bu belgelerin ilgili mevzuat çerçevesinde usulüne uygun olup olmadığı konusunda tarafımızdan bilgi istenmektedir.

Piyasaya arz edilecek ürünlerin ilgili teknik düzenlemelere uygun olması zorunludur. Bir üreticinin ürün piyasaya sürülmeden önce yapması gerekenler ilgili teknik düzenlemede belirtilir. Ürünün birden fazla teknik düzenleme kapsamına girdiği durumlarda, üretici ürünü bu teknik düzenlemelerde bulunan gerekliliklerin tamamına uygun olarak üretmek zorundadır. Ürünün ilgili yönetmeliklerde bulunan gerekliliklerin tamamına uygun olduğunu gösteren teknik dosyayı hazırlayan üretici, bir uygunluk beyanı hazırlar ve bu uygunluk beyanında ürünlerin teknik düzenlemenin gerekliliklerini yerine getirdiğini beyan ve garanti eder. Bu belgenin ardından üretici bu kapsamda ürettiği bütün ürünlere CE Uygunluk İşaretini iliştirir ve söz konusu ürünün ilgili teknik düzenlemelerin tüm hükümlerine uygun olduğunu teyit eder ve sorumluluğu üzerine alır.

Söz konusu ürünler esas İtibariyle 2006/42/AT Makina Emniyeti Yönetmeliği kapsamında olmakla beraber, ürünlerin ayrıca 2004/108/AT Elektromanyetik Uyumluluk Yönetmeliği ve 2000/14/AT Açık Alanda Kullanılan Teçhizat Tarafından Oluşturulan Çevredeki Gürültü Emisyonu İle İlgili Yönetmeliğe de uyması gerekmektedir. Ayrıca bu ürünlerin dizel motorları için, 97/68/AT Karayolu Dışında Kullanılan Hareketli Makinalara Takılan İçten Yanmalı Motorlardan Çıkan Gaz ve Parçacık Halindeki Kirletici Emisyonlara Karşı Alınacak Tedbirlerle İlgili Tip Onayı Yönetmeliği'ne uyulması gerekmektedir. İhaleye katılan firmaların sunduğu belgeler İncelenmiş olup; (EK
2 )'de Caterpillar tarafından sunulan belge, ürünlerin ilgili yönetmeliklere uygun olarak üretileceğini taahhüt eden bir belgedir ancak yönetmelikler kapsamında bir AT Uygunluk Beyanı değildir.(EK
3 )’te Wirtgen Ankara Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Ştİ. tarafından sunulan AT Uygunluk Beyanında 97/68/AT Yönetmeliği eksiktir. (EK4)'te Çukurova Ziraat Endüstri ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan AT Uygunluk Beyanı uygundur. (EK
5 )'te Karyer Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan AT Uygunluk Beyanı 98/37/AT Makina Emniyet Yönetmeliğine göre düzenlenmiştir, ancak bu yönetmelik 29/12/2009 tarihinde yürürlükten kaldırılmış, yerine 2006/42/AT Makine Emniyeti Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir. AT Uygunluk Beyanının 2006/42/AT Yönetmeliğine göre düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu AT Uygunluk Beyanında 97/68/AT Yönetmeliği eksiktir.

Ürünlerin Piyasa Gözetimi ve Denetimine Dair Yönetmeliğin 8. Maddesinde belirtildiği şekliyle "Piyasa gözetimi ve denetimi; ürünün piyasaya arzı veya dağıtımı aşamasında veya ürün piyasada iken, ilgili teknik düzenlemeye uygun olarak üretilip üretilmediğini, güvenli olup olmadığını denetlemek veya denetlettirmek; güvenli olmayan ürünlerin güvenli hale getirilmesini temin etmek, gerektiğinde yaptırımlar uygulanmasını sağlamak amacıyla yetkili kuruluş tarafından yapılacak her türlü faaliyeti kapsar". Bu çerçevede bir ürünün İlgili teknik düzenlemelere uygun olup olmadığı ancak piyasada veya piyasaya sunulma aşamasında yapılan denetimle belirlenir.

AT Uygunluk Beyanı, üretilen ürün için gerekli olan belgelerden biri olup, üretici ürettiği ürünün tüm gereklilikleri sağladığını taahhüt eder. Ancak uygulamakla sorumlu olduğumuz mevzuat gereği, bir ürünün teknik mevzuatına uygun olup olmadığı ürüne İlişkin teknik dosya ile birlikte mevcut olan ürün üzerinde yapılan belge, İşaret kontrolü ve uygulanan testlerle belirlenebilecektir. İhaleye girme ve ürünün teslim edilmesi safhalarının ihale ilanında belirlenen şartlara göre uygulanması, bu itibarla, yukarıda verilen bilgiler doğrultusunda değerlendirilmesinin tarafınızca yapılması hususunda bilgilerinizi rica ederim.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda aktarılan bilgilere göre; CE işaretinin, üzerine iliştirildiği ürünün ilgili yönetmeliğin tüm gereklerini karşıladığı anlamına gelen ve Avrupa Birliği üyesi ülkeler arasında malların serbest dolaşımını sağlamak amacıyla ortaya çıkan bir işaret olduğu, ürünün ilgili yönetmeliklerde bulunan gerekliliklerin tamamına uygun olduğunu gösteren teknik dosyayı hazırlayan üreticinin, ürünlerin teknik düzenlemenin gerekliliklerini yerine getirdiğini beyan ve garanti ettiği bir uygunluk beyanı hazırladıktan sonra, bu kapsamda ürettiği bütün ürünlere CE Uygunluk İşaretini iliştireceği, böylece söz konusu ürünün ilgili teknik düzenlemelerin tüm hükümlerine uygun olduğunu teyit ettiği ve sorumluluğu üzerine aldığı anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.3.3 üncü maddesinde teklif edilen Vibrasyonlu Kombine Silindir'in CE Uygunluk işaretine haiz olduğunu gösteren belge veya dokümanların istenildiği, ancak sunulması istenilen CE Uygunluk beyanlarının hangi Yönetmeliklere uygun olması gerektiğine dair açık bir düzenleme yapılmadığı görülmüş olmakla birlikte, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan alınan görüşe göre, alım konusu Vibrasyonlu Kombine Silindirlerin esas itibariyle 2006/42/AT Makina Emniyeti Yönetmeliği kapsamında olduğu, ürünlerin ayrıca 2004/108/AT Elektromanyetik Uyumluluk Yönetmeliği ve 2000/14/AT Açık Alanda Kullanılan Teçhizat Tarafından Oluşturulan Çevredeki Gürültü Emisyonu İle İlgili Yönetmeliğe de uyması gerektiği, öte yandan bu ürünlerin dizel motorları için, 97/68/AT Karayolu Dışında Kullanılan Hareketli Makinalara Takılan İçten Yanmalı Motorlardan Çıkan Gaz ve Parçacık Halindeki Kirletici Emisyonlara Karşı Alınacak Tedbirlerle İlgili Tip Onayı Yönetmeliği'ne uyulması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurumdan alınan görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Caterpillar tarafından düzenlenen belgenin, ürünlerin CE Yönetmeliklerine uygun olarak üretileceğini taahhüt eden bir belge olduğu, ancak yönetmelikler kapsamında bir AT Uygunluk Beyanı olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, diğer istekliler tarafından teklif edilen ürünün CE uygunluk işaretine haiz olduğunu gösteren belgelerin ilgili mevzuat çerçevesinde usulüne uygun sunulup sunulmadığına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Wırtgen Ankara Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan CE Uygunluk beyanının üretici firma tarafından 2006/42/EC sayılı Makinalar Yönergesine göre düzenlendiği, anılan belgede, üretici firma tarafından HD 12 VT tip Kombi-Tandem Hadde makinesinin, EC Makine Direktifi 2006/42/EC, EMV Direktifi 2004/108/EEC ve EC Ses Direktifi 2000/14/EC hükümlerine uygun olduğunun beyan edildiği görülmüştür. Ancak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan alınan görüşte belirtildiği üzere, söz konusu CE Uygunluk beyanında 97/68/EC Yönetmeliğinin eksik olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Karyer Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan CE Uygunluk beyanının üretici firma tarafından 98/37/AT Makina Emniyet Yönetmeliğine göre düzenlendiği, anılan belgede, tasarım tipi BW 120 AC-4, motor nominal gücü 24,70 kW ve motor nominal hızı 2600 asg.-1 olan seri üretim makinesinin, 2000/14/EC, 2004/108/EEC Direktifi ve 2005/88/EC Direktifinin ilgili hükümlerine uygun olduğunun beyan edildiği görülmüştür. Ancak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan alınan görüşte belirtildiği üzere, söz konusu CE Uygunluk beyanının 29/12/2009 tarihinde yürürlükten kaldırılan 98/37/EC Makina Emniyet Yönetmeliğine göre düzenlendiği, ancak bu yönetmelik yerine yürürlüğe giren 2006/42/EC Makine Emniyeti Yönetmeliğine göre düzenlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu CE Uygunluk Beyanında 97/68/AT Yönetmeliğinin eksik oluğu anlaşılmış olup, bu itibarla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Çukurova Ziraat Endüstri ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan CE Uygunluk beyanında üretici firma tarafından tandem silindir ve kombine silindir model makinenin, Makine Yönergesi 2006/42/EC, 2004/108/EC Elektromanyetik Uyumluluk Yönergesi, 97/68/EC Emisyon Yönergesi ve 2000/14/EC Gürültü Yönergesinde geçen standartlara uygun olduğunun beyan edildiği görülmüştür. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan alınan görüşte belirtildiği üzere, anılan istekli tarafından sunulan CE uygunluk beyanının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde;

“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, Çukurova Ziraat Endüstri ve Ticaret A.Ş. dışında, ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan CE uygunluk beyanlarının uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Çukurova Ziraat Endüstri ve Ticaret A.Ş.’nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve idarece anılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Çukurova Ziraat Endüstri ve Ticaret A.Ş.’nin teklif fiyatının idarece uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı göz önünde bulundurulduğunda, ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, ilana veya ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ihale dokümanının kesinleştiği, istekliler tarafından kesinleşen ihale dokümanına göre teklif verildiği ve idarece tekliflerin kesinleşen ihale dokümanına göre değerlendirildiği hususları dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Wırtgen Ankara Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Karyer Ticaret Ltd. Şti.’nin teklif ettikleri ürünlerin ve bunlara ilişkin sunulan belgelerin ihale dokümanında belirlenen kriterlere uygun olduğu yönünde idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu düşüncesindeyim.

Anılan Kanunda belirtilen şikayet süreleri içinde idareye yöneltilen herhangi bir başvuru bulunmadığından, mevcut ihale dokümanına göre tekliflerin değerlendirilmesinde ve ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğu’nun “İhalenin iptaline” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi