SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UM.III-1699

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UM.III-1699

Karar Tarihi

23 Mayıs 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UM.III-1699
BAŞVURU SAHİBİ:
ULTRA MEDİKAL CİHAZLAR SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., 19 MAYIS MAHALLESİ İNÖNÜ CAD. SÜMER SK. SÜMKO SİTESİ 1-2 BLOK D: 3 - 34470 KOZYATAĞI / İSTANBUL (ANA)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi DESTEK HİZMETLERİ DAİRE BAŞKANLIĞI, CUMHURİYET BULVARI NO: 1 KAT: 4 - 35250 KONAK / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/17408 İhale Kayıt Numaralı "MAMOGRAFİ CİHAZI ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[11.36].(0221)./2011-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 04.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mamografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ultra Medikal Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.04.2011 tarih ve 18685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif ettikleri cihazın teknik şartnamenin 19 uncu maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teknik şartnamenin söz konusu maddesinde cihazın molibden ve rhodium filtre bulunması gerektiği ve filtrenin çekimin özelliğine göre otomatik olarak seçilmesi gerektiği yönünde düzenleme bulunduğu, teklif ettikleri cihazda molibden ve aluminium filtrelerin standart olarak bulunduğu, cihazın fabrika üretimi aşamasında ise Mo/Al veya Mo/Rh şeklinde filtre kullanımının ayarlandığı, cihazın teknik şartnamenin 19 uncu maddesine uygun olduğunun gösterilmesi amacıyla demonstarsyon yapılması talebinde bulunulduğu ancak idarenin bu talebe cevap vermediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “mamografi cihazı alımı” olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.5.6 nci maddesinde; “ İstekliler,

a) Teklif ettikleri ürünün kataloğunu,fotağraflarını vermeli, marka ve menşeini belirtmelidir. İstekliler teklif ettiği ürünü ve eklerini katalog üzerinde işaretleyeceklerdir.

b)Teklif ettikleri ürünün teknik şartnamede istenen özelliklere tek tek uygun olduğunu belirtilen cevapları gösteren teknik şartnameye cevap yazısını teklifleri ile birlikte vereceklerdir. (İstekliler cevap yazısındaTeknik Şartnamenin A.Teknik Özellikler Bölümündeki 4.,5. ve 20. Maddelerindeki sorulara detaylı cevap verecektir.) ” düzenlemesi,

"Diğer Hususlar" başlıklı 53 üncü maddesinde ise;“lhale komisyonu demo isteyebilir. İstekliler gerekli koşulları sağlamak zorundadır. Demo giderleri isteklilere aittir." düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikayet dilekçesinde demo talebinde bulunulduğu, idarece şikayete ilişkin olarak verilen cevap yazısında ise bu konuda bir açıklamaya yer verilmediği tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde; “ Cihazda Molibden ve Rhodium filtre bulunmalı ve çekimin özelliğine göre otomatik olarak seçilebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İddia konusu hususların değerlendirilmesi amacıyla 21.04.2011 tarih ve 8445 sayılı yazımız ile bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş, 09.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte; “ Genoray marka MX-600 model mamografi cihazının teknik şartnamenin 19. Maddesini karşıladığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar cihaz standart olarak Mo/Al filtre ile üretiliyorsa da opsiyonel olarak Mo/Rh filtre ile üretilebileceği de kullanıcı kılavuzunda belirtilmiştir. Ayrıca yine aynı kılavuzda filtre tipinden bağımsız olarak filtre seçiminin otomatik ve manuel yapılabileceği belirtilmektedir. Bu nedenle yüklenici Mo/Rh filtre teklif etti ise teknik şartnamenin bu maddesini karşıladığı düşünülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir.

Alınan teknik görüşte Genoray marka MX-600 model cihazın standart olarak Mo/Al filtre ile üretildiği, ancak opsiyonel olarak Mo/Rh filtre ile üretilebileceği ve kılavuzda filtre tipinden bağımsız olarak filtre seçiminin otomatik ve manuel yapılabileceği belirtilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk beyanında yer alan “ Cihazda Molibden ve Rhodium filtre bulunmakta ve çekimin özelliğine göre otomatik olarak seçilebilmektedir.” ifadeleri ile akademik kuruluştan alınan teknik görüş dikkate alındığında Ultra Medikal Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin, teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 19 uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ultra Medikal Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim