KİK Kararı: 2011/UM.III-1648

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/039
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 16.05.2011
Karar No : 2011/UM.III-1648
BAŞVURU SAHİBİ:
İnnovia Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., Aliemiri 2.Sokak Altın 1 Apt. No: 1/3 Yenişehir / Diyarbakır

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Üniversite Mahallesi Yahya Kemal Caddesi No: 25 - 23119 Merkez / Elazığ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/31295 İhale Kayıt Numaralı "125 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[12.29].(0139)./2011-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Fırat Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 07.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “125 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnnovia Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.04.2011 tarih ve 19839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ait sözleşme tasarısının 12 inci maddesinde; “ İdare, muayene ve kabul komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren yüklenicinin yazılı talebi üzerine Maliye Bakanlığının belirleyeceği ödeme esasları doğrultusunda, Fırat Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığınca evrak tanziminden sonra nakit durumuna göre yükleniciye veya vekiline ödeme yapacaktır. Ödemelerdeki gecikmelerden dolayı idareden iş alan gerçek veya tüzel kişiler ile tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar, hiçbir ad altında faiz, masraf, zarar, vade farkı. v.s. talebinde bulunamaz, icra takibi yapamazlar ve dava açamazlar. …İhaleyi alan firmalar, alacaklarını 3 üncü şahıslara, firmalara (bankalar ve finans kuruluşları hariç) v.s. devir ve temlik yapamazlar.” düzenlemelerinin yer aldığı, idarece hazırlanan sözleşme tasarısında “ nakit durumuna göre ” ödeme yapılacağının belirtilmesinin muğlak bir ifade olduğu, ödeme süresinin fiyat belirlemede önemli bir unsur olduğu, sürenin belirsizliğinin sağlıklı fiyat oluşumunu olumsuz yönde etkilediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işe ait sözleşme tasarısının; “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 12 nci maddesinde;

__

“…

12.2.2. İdare, Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren Yüklenicinin yazılı talebi üzerine Maliye Bakanlığı’nın belirleyeceği ödeme esasları doğrultusunda Fırat Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığınca evrak tanziminden sonra nakit durumuna göre Yükleniciye veya vekiline ödemeyi yapacaktır.

__

Ödemelerdeki gecikmelerden dolayı idareden iş alan gerçek veya tüzel kişiler ile tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar hiçbir ad altında faiz, masraf, zarar, vade farkı vs. talebinde bulunamazlar, icra takibi yapamazlar ve dava açamazlar.

__

Firma, ödemeleri banka aracılığı ile ve hesaplara aktarıldığından, bankalar mevzuatları gereği havale bedelini firma alacağından tahsil edecek olup, havale masrafı ödemesini kurum yapmayacaktır.

__

İhaleyi alan firmalar, alacaklarını 3. şahıslara, firmalara, (bankalar ve finans kuruluşları hariç) vs. Devir ve Temlik yapamaz. ….” düzenlemesi yer almaktadır.__

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinin beşinci fıkrasında; “ Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ilişkin ihale onay belgesinde yaklaşık maliyete göre ödeneğin yeterli olduğu görülmektedir. Sözleşme tasarısındaki “nakit durumuna göre” ödeme yapılacağına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****