KİK Kararı: 2011/UM.III-1547

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UM.III-1547
BAŞVURU SAHİBİ:
Recep Bektaş-Umut Medikal, Anafartalar Caddesi Tuğba İşhanı Kat: 1 No: 60/53 Ulus Altındağ / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis Devlet Hastanesi Baştabipliği, Beşmınare Mahallesi 160 Evler Karsısı - 13000 Merkez / Bitlis

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/9466 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz Yenidoğan Yoğun Bakım Ünitesine Yenidoğan Hastabaşı Monitörü Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.M.[08.49].(0139)./2011-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bitlis Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 07.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bitlis Devlet Hastanesi Yenidoğan Yoğun Bakım Ünitesine Yenidoğan Hastabaşı Monitörü Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ramiz BEKTAŞ-Umut Medikal’in 26.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.03.2011 tarih ve 14178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede istenilen belgelerin ve şartnameye uygunluk belgesinin, uygun olarak sunulduğu, 11.02.2011 tarihinde cihazın demo çalışmasının yapıldığı ve cihazın hastalar üzerinde tansiyon ölçümü yapmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ölçümlerin yetkisi ve bilgisi olmayan personelce yapıldığı, değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, teklif edilen cihazın bütün standartları karşıladığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bitlis Devlet Hastanesi Baştabipliğince “Yenidoğan Yoğun Bakım Ünitesine Hastabaşı Monitörü Alımı – 15 adet” işi için birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, 18.02.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin GE Klinik Sistemler Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 7.5.4 üncü maddesinde; “ Firma sattığı ürünlere 2 yıl garanti verdiğini taahhüt eder. Firma 10 yıl yedek parça garantisi vermekle yükümlüdür ” düzenlemesine,

7.5.6 ncı maddesinde; “ İhaleye iştirak edecek olan firmaların, tedarik edilecek olan Hastabaşı Monitörlerinin Katalogları ve Teknik Şartnameye madde madde cevap vermeleri zorunludur. ” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin “Vazgeçilmez Tıbbî ve Teknik Özellikler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ 2.1. Monitör, transport ve hastabaşı kullanılabilecek yapıda, yetişkin, pediatrik ve neonatal hastalarda kullanılabilecek özellikte olmalıdır.

…

_ 2.15 Monitörde demo modu bulunmalıdır.”,_

__

Anılan teknik şartnamenin cihazlarda kan basıncı ölçümüne ilişkin 2.19 uncu maddesinde;

“ Monitörün non-invaziv kan basıncı (NIBP) ölçümü aşağıdaki özelliklere sahip olmalıdır.

a) Oscillometric method kullanılarak sistolik, diastolik ve ortalama basınçlar ölçülerek görüntülenebilmelidir.

b) Monitör üzerinde kullanımı kolaylaştırıcı kontrol tuşları olmalıdır.

c) Yetişkinden yenidoğana kadar her yaş hastada ölçüm yapabilmelidir.

d) Manuel, otomatik ve STAT modlarına sahip olmalıdır.

e) Cihaz NIBP üzerinden kalp atımını en az 35-200 atım/dakika arasında ölçebilmelidir.

f) NIBP ölçüm aralığı 20-235 mm Hg olmalıdır.

g) NIBP ölçümünde otomatik ölçüm aralıkları 1,2,3,4,5,10,15, 20, 30, 60, 90, 120 dakika şeklinde seçilebilmelidir.” düzenlemelerine,

Yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ait dokümanda demo yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı halde, idarece 11.02.2011 tarih, 783 sayılı yazıyla başvuru sahibinden, Teknik Şartname hazırlama komisyonuna demo gösterisi yapıp teknik detaylarla ilgili bilgi verilmesinin istenildiği, 14.02.2011 tarihli cihaz demonstrasyon gösteriminin aynı gün tutanağa bağlandığı, huzurda bulunan “ Ercan Demir – Biyomedikal Teknikeri, Funda Sözen-Başhemşire, Uzm.Dr. Yasin Doğrusoy- Çocuk Hast. Uzmanı, Uzm. Dr. Hakan Oğuz-Anestezi Uzmanı, Uzm. Dr. Ersan Atahan-Baştabip Yardımcısı ve Op. Dr. Tezcan Sezgin-Baştabip ” ad ve unvanlı idare personelince tutanağın imza altına alındığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 56 ncı maddesinde; “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmü,

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman başlıklı” 43 üncü maddesinde;****“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir. (2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.__

Kurumumuzca 07.04.2011 tarih ve 851 sayılı yazıyla idareden başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ilişkin katalog ve değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilere ait demonstrasyon tutanakları talep edilmiş, idarenin 08.04.2011 tarih ve 1940 sayılı yazısı ekinde gönderilen ilgili belgeler 12.04.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayete konu edilen “Yenidoğan Hastabaşı Monitörü” alımına yönelik olarak düzenlenen teknik şartnamenin ilgili bölümleri incelenmek üzere 15.04.2011 tarihli yazı ile bir akademik kuruluşa teknik görüş için gönderilmiş olup; ilgili akademik kuruluştan alınan 20.04.2011 tarihli yazı ekinde bulunan teknik görüş yazısında özetle;“İlgili yazınız ve ekindeki Şartnamenin 2.19 maddesinde istenilen “yetişkinden yenidoğana kadar her yaş hastada ölçümü yapılabilmelidir.” şartının itirazcı firmanın teklif ettiği MİTAR 01 RD model cihazla sağlanmadığı gerekçesiyle başarısız olmasına itirazı değerlendirilmiştir.

__

…firmanın teklif ettiği cihazın katalog bilgileri ve şartnameye uygunluk belgesi incelendiğinde, cihazın tansiyon ölçümünü yaptığı sonucuna varılmaktadır. İnternetten cihazın katalog bilgilerine de erişerek bu ölçümlerin yapılabildiği görülmüştür.” şeklinde görüş bildirilmiştir.__

Konuyla ilgili olarak bir akademik kuruluştan alınan teknik görüşte belirtildiği üzere; isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamenin 2.19 uncu maddesinde istenilen “ Yetişkinden yenidoğana kadar her yaş hastada ölçüm yapılabilmelidir.” koşulunu __ sağladığı ve söz konusu ihaleye ait idari şartnamede demo yapılacağına ilişkin düzenlemenin bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ramiz BEKTAŞ – Umut Medikal firmasının teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İdari Şartnamenin 7.5.4 maddesinde; “ Firma sattığı ürünlere 2 yıl garanti verdiğini taahhüt eder. Firma 10 yıl yedek parça garantisi vermekle yükümlüdür ” düzenlemesine,

7.5.6 maddesinde; “ İhaleye iştirak edecek olan firmaların, tedarik edilecek olan Hastabaşı Monitörlerinin Katalogları ve Teknik Şartnameye madde madde cevap vermeleri zorunludur. ” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin “Vazgeçilmez Tıbbî ve Teknik Özellikler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ 2.1. Monitör, transport ve hastabaşı kullanılabilecek yapıda, yetişkin, pediatrik ve neonatal hastalarda kullanılabilecek özellikte olmalıdır.

…

_ 2.15 Monitörde demo modu bulunmalıdır._

__

Anılan teknik şartnamenin cihazlarda kan basıncı ölçümüne ilişkin 2.19 maddesinde;

“ Monitörün non-invaziv kan basıncı (NIBP) ölçümü aşağıdaki özelliklere sahip olmalıdır.

a) Oscillometric method kullanılarak sistolik, diastolik ve ortalama basınçlar ölçülerek görüntülebilmelidir.

b) Monitör üzerinde kullanımı kolaylaştırıcı kontrol tuşları olmalıdır.

c) Yetişkinden yenidoğana kadar her yaş hastada ölçüm yapabilmelidir.

d) Manuel, otomatik ve STAT modlarına sahip olmalıdır.

e) Cihaz NIBP üzerinden kalp atımını en az 35-200 atım/dakika arasında ölçebilmelidir.

f) NIBP ölçüm aralığı 20-235 mm Hg olmalıdır.

g) NIBP ölçümünde otomatik ölçüm aralıkları 1,2,3,4,5,10,15, 20, 30, 60, 90, 120 dakika şeklinde seçilebilmelidir.” düzenlemelerine,

Yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ait dokümanda demo yapılacağına ilişkin bir net bir düzenleme bulunmamakla birlikte, ihale dokümanında belirtilen kriterlerin sağlıklı bir şekilde ancak demo yolu ile belirlenebileceği, zımni olarak demo talep edildiği anlaşılmaktadır.

Nitekim, idarece ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları belgelerden, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun anlaşılamaması nedeniyle isteklilerden demo talebinde bulunulduğu ve demo sonucuna göre ihale kararının verildiği görülmektedir.

İhale komisyonlarının sorumlulukları kural olarak almış oldukları kararlarlarla bağlantılı olarak doğmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6 ncı maddesine göre ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri verdikleri oylar ile almış oldukları karar ve düzenledikleri tutanaklardan sorumludurlar.

Kurumca, bir akademik kuruluştan alınan görüş yazısındaki tespitler, firmanın teklif ettiği cihazın katalog bilgileri ve şartnameye uygunluk belgesine ve ürünün internette yer alan katalog bilgilerine göre incelenerek, cihazın tansiyon ölçümünü yaptığı sonucuna varıldığı yönündeki göreceli tespitler olup, ihale komisyonunun işin uzmanı üyelerince bizzat ürünün kendisi üzerinde yapılan deney ve kontroller sonucu ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı yönündeki tespiti varken, sunulan belgeler üzerinden bir ürünün teknik şartnameye uygun olduğu görüşüne itibar etmek izahtan varestedir. (Akademik kuruluşun görüşüne, ancak demo yapılarak görüş belirtilmesi üzerine itibar edilebilir.)

Sonuç olarak, ortada idare tarafından demo yapılarak tesis edilmiş bir karar var iken, tamamen sunulan belgeler ve internette yer alan bilgilere göre tesis edilen teknik görüşe itibar edilerek ürünün teknik şartnameye uygun olduğuna karar vermek, ihale konusu malın teslimi ve geçici kabulü aşamasında da büyük sorunlara yol açabilecek, gerek idare gerekse yüklenici açısından telafisi mümkün olmayan zararlara neden olabilecektir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “itirazen şikayet başvurusunun reddine” yönünde karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine,” kararına katılmıyorum.

** Ali KAYA**

Kurul Üyesi