KİK Kararı: 2011/UM.III-1542

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UM.III-1542
BAŞVURU SAHİBİ:
Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Des Sanayi Sitesi 1.Cadde D3 Blok Zemin Kat No: 3 - 34776 Dudullu Ümraniye / İstanbul (Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Çocuk Hastanesi Baştabipliği, Osmangazi Mah. Çevik Kuvvet Bitişiği Şehitkamil / Gaziantep

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/8132 İhale Kayıt Numaralı "45 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi (36.Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.M.[12.18].(0075)./2011-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep Çocuk Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “45 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi (36.Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.04.2011 tarih ve 19746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede, hastalara brucelloz teşhisi koyabilmek için immunocapture metoduyla geliştirilen teşhis kitlerinin son yıllarda kullanımının yaygın olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ve kendilerinin sunmuş olduğu cihazların immunocapture metodu ile çalıştığı, farklı marka olan bu iki cihazın karşılaştırmasını yapabilmek için referans bir antijen ve referans serumun kullanılması gerektiği, ancak cihazlar test edilirken idarece referans antijen kullanılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Vircell marka kitin referans kabul edilerek testin bu kite göre değerlendirildiği, referans serum olarak da hasta serumlarının kullanıldığı, dolayısıyla idarece yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin kısmi teklif verilebilecek bir ihale olduğu, ihalenin 45 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun ihale konusu işin “36 ncı kalem brucella immuncapture testi” kısmına ilişkin olduğu, bu kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Medikal Firması’na ait teklifin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece “brucella immuncapture testi” kısmına ilişkin olan teknik şartnamenin 12 nci maddesinde; “Yüklenici firma ihale esnasında numune getirmelidir. Getirilen numune labaratuarımızda denendikten sonra karar verilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

İşe ait idari şartnamenin 7.5.6.b maddesinde de; “ Tedarik edilecek malzemelerin numuneleri verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından Vircell marka brucella immuncapture testinin teklif edildiği ve numunesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen işlem dosyası incelendiğinde, işin “brucella immuncapture testi” kısmına verilen teklifler üzerinde yapılan değerlendirme aşamasında, başvuru sahibi Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürünlerin mikrobiyoloji uzmanı, iki labaratuar teknisyeni ve biyologdan oluşan bir ekip tarafından eş zamanlı olarak test edildiği, brucella immuncapture testi sonucu negatif olduğu bilinen hastanın serumlarının söz kitlerde denenmesi sonucu her iki isteklinin de sunmuş olduğu kitin negatif yani doğru sonucu verdiği, standart tüp aglütinasyon sonucunun yüksek pozitif olduğu bilinen hastanın serumlarının söz konusu kitlerde çalışılması sonucu ise, başvuru sahibinin sunmuş olduğu kitin 1/320 pozitiflik saptadığı, aynı kit ile çalışılan pozitif kontrolün ancak 1/640 titreye kadar pozitiflik verebildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu kitin ise, 1/2560 değerinde pozitiflik verdiği, yapılan testler sonucunda başvuru sahibi tarafından sunulan kitin pozitif hastaları yakalamada ve tedavi takibinde problem yaratabileceği düşünüldüğünden kullanımının uygun görülmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu kitin ise pozitif hastaları yakalamada başarılı olduğu ve tedavi takibinde kullanılabileceği düşünüldüğünden uygun bulunduğu, bu nedenle ihalenin 36 ncı kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakılmasına karar verildiği, bu durumun 02.03.2011 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığı görülmüştür.

İdarelerce, ihale dokümanları hazırlanırken, teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune incelemesi yoluyla yapılabileceği göz önüne alındığında yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde, idari şartnamede ve teknik şartnamede, sunulan numunelerin laboratuarda test edilerek uygun olup olmadıklarına karar verileceği şeklinde düzenlemeye yer verildiği, sunulan kitlerin test edilmesi sonucu ihalenin Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****