KİK Kararı: 2011/UM.III-1538

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UM.III-1538
BAŞVURU SAHİBİ:
Serkan Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti., Ankara Yolu Üçkardeşler Sok. Otogalericiler Sitesi No:8/1 Karatay / Konya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü, Derviş Paşa Mah. Dr. Mahmut Cad. 03200 Afyonkarahisar

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/130418 İhale Kayıt Numaralı "1. Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 2011 ve 2012 Yılları İçin 11 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi (5. Grup)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[09.48].(0260)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1. Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 2011 ve 2012 Yılları İçin 11 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi (5. Grup)” ihalesine ilişkin olarak Serkan Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.03.2011 tarih ve 16022 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin, ek cihaz olarak teklif etmiş oldukları Diesse marka Chorus model cihazın teknik şartnamenin C.2 ve C.6 maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, anılan maddelerde cihazın analitik süreçte yapması gereken işlemler için tam-otomatik olması gerektiğinin belirtildiği, idarenin ise gerçekleştirdiği demonstrasyon sonucunda firmalarını pre-analitik süreçte gerçekleştirilmesi gereken işlemler nedeniyle değerlendirme dışı bıraktığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; ihale konusu işin kit veya sarf karşılığı cihaz kullanımı işi olduğu, kısmi teklife açık olarak 11 grup ve toplam 95 kalem üzerinden gerçekleştirildiği, 01.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye şikayet konusu “5. grup Hepatit Markırları, Anti-HIV ve Torch Test Kitleriyle Birlikte Tam Otomatik İmmunoassay Cihazı Alımına” ilişkin 4 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Serkan Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Kamu İhale Kurulu’nun 03.02.2011 tarih ve 2011/UM.III-559 sayılı kararı üzerine idarece gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı, 25.02.2011 tarihli İhale Komisyon Kararı ile ihalenin Bilimsel Tıbbi Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin şikayet konusu 5. Grubuna ait teknik şartnamenin “Kit ile birlikte verilecek cihazın teknik özellikleri” başlıklı “C” bölümünde; “C.2 İmmunuassay cihazı, tüm analiz işlemlerini (cihaza numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden, hasta raporlarının alınmasına kadar tüm işlemler) tam otomatik olarak bilgisayar kontrolü ile gerçekleşmelidir.

__

C.2 Sistem chemiluminescens, MEIA ( Micro Particle Enzyme İmmunoassay), FPIA (Fluorescent Polarization İmmunoassay), ELFA (Enzyme-Linked Fluorescent Assay), Multiparammetric EIA veya diğer Enzim İmmunoassay teknikerlinden biri ile çalışabilmelidir.

…

C.6 Cihazda mevcut olan parametreler aynı anda çalışabilecektir ve tüm parametrelere ait sonuçlar aynı günde alınacaktır. Her bir testin çalışma süresi belirtilecektir.

__

İstenilen parametrelerin tek bir cihazla çalışılamadığı durumlarda, bu parametreleri C.2’de belirtilen yöntemlerden biriyle çalışabilen tam otomatik ikinci bir cihaz kurulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından teknik şartnamenin C.6 maddesine istinaden ek cihaz olarak Diesse marka Chorus model cihazın teklif edildiği ve cihaza ilişkin dokümanların teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmektedir.****

İdare tarafından 09.11.2010 tarihli yazı ile başvuru sahibine, “1) Cihazın numuneden hangi testleri çalışacağını otomotize olarak tanımlayıp tanımlayamayacağı,
2 ) Numunelerin cihaza nasıl tanımlanıp yükleneceği,
3 ) Cihazda çift yönlü veri bağlantısı olup olmadığı” sorulmuştur.

Başvuru sahibinin 10.11.2010 tarihli açıklama yazısında; “ Firmamız 5. Grup hepatit ve 6. Grup nefelometre kitlerine teklif vermiştir. 5. Grup için siemens marka advia centaur cp model cihaz teklif edilmiştir. Cihazımız chemiluminescense methodla çalışmaktadır. Ayrıca bu gruba teknik şartnamemizin c.6 maddesine istinaden adı geçen cihazımızın çalışamadığı parametreler bulunduğundan dolayı şartnamenin c.2 maddesinde belirtilmiş olan yöntemlerden multiparametric EİA ile çalışabilen Diesse marka Chorus model tam otomotik cihaz teklif edilmiştir. 6. Grup nefelometre kitleri için nefolemetrik yöntemle çalışan siemens marka BN II model chaz teklif edilmiştir. Teklif etmiş olduğumuz sistemler

__

1. Numuneden hangi testleri çaılışacağını otomatize olarak tanımlayıp çalışabilmektedir.

__

2. Numuneler cihaza manuel olarak veya baekod aracılığıyla otomatik olarak tanımlanmakta ve numune bölümüne yüklenmektedir.

__

3. Çift yönlü veri bağlantısına sahiptir.” denilmektedir.

01.11.2010 tarihli ihale komisyon kararında; “ 10. Sıra no’lu istekli Serkan Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. teknik şartnamenin C.2 ve C.6 maddelerinde istenen niteliklerin katalogda görülememesi nedeniyle, teklif ettiği Chorus marka immunoassay cihazın tam otomatik olup olmadığı hakkında ilgili firmadan yazılı açıklama istenmiştir. Ancak firmanın vermiş olduğu açıklama yazısından istenen bilgiler elde edilememiştir. Firmanın dosyasında yer alan referanslarından seçilen Denizli Devlet Hastanesi’nden Uz. Dr. Meral Türk ve İstanbul Düzen Laboratuarından Labaratuar sorumlusu Biyolog Selma Öz ile telefon görüşmesi yapılarak bilgi alınmıştır. Her iki referans adresinden de Chorus marka cihazın yarı otomatik olduğu beyan edilmiş olup, cihazın teknik şartnamenin C2 ve C6 maddesinde belirtilen şartları sağlamaması nedeniyle teklifi değerlendirmeye alınmamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgesinin C.2 ve C.6 maddelerinde “ İmmunuassay cihazı, tüm analiz işlemlerini (Cihaza numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden, hasta raporlarının alınmasına kadar tüm işlemler) tam otomatik olarak bilgisayara kontrolü ile gerçekleşmelidir.

__

C.2 Sistemler chemiluminescens yöntemle çalışmaktadır.

…

C.6 Cihazda mevcut olan parametreler aynı anda çalışabilecektir ve tüm parametrelere ait sonuçlar aynı günde alınacaktır. Her bir testin çalışma süresi belirtilecektir. Zübeyde Hanım Doğum ve Çocuk Hastanesinden istenilen bazı parametreleri tek bir cihaz ile çalışamadığımız için bu parametreleri C.’ De belirtilen Multiparametric EIA ile çalışabilen tam otomatik Diesse marka chorus model ikinci bir cihaz kurulacaktır.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin teklifinin ek cihaz olarak teklif etmiş olduğu Diesse marka Chorus model cihazın idare tarafından teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine anılan istekli tarafından 07.01.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, Kamu İhale Kurulunun 03.02.2011 tarih ve 2011/UM.III-559 sayılı kararı ile demonstrasyon yapılarak ihalenin sonuçlandırılması yönünde düzeltici işlem belirlenmiştir.

İdare tarafından 21.02.2011 ve 22.02.2011 tarihlerinde gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda düzenlenen 23.02.2011 tarihli demonstrasyon tutanağında;**** “ _16.02.2011 tarih ve 47 sayılı tarafımıza yapılan görevlendirme yazısına istinaden Diesse Chorus Model cihaz ile 21.02.2011 ve 22.02.2011 tarihlerinde Afyonkarahisar Zübeyde Hanım Doğum ve Çocuk Hastanesinde yapılan demonstrasyon sonucu
Oybirliği ile alınan kararlar aşağıdaki gibidir. _

__

Şartnamenin aşağıdaki maddelerine istinaden;

__

C.2 maddesi ‘İmmunuassay cihazı, tüm analiz işlemlerini (cihaza numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden, hasta raporlarının alınmasına kadar tüm işlemler) tam otomatik olarak bilgisayar kontrolü ile gerçekleşmelidir.’

__

1. Hasta serumunun, kullanıcı tarafından manuel olarak çalışılacak ilgili testin stripine pipetlenmesi gerekmektedir. Cihaz, hasta serumu –test stripi eşleşmesini otomatik olarak yapamamaktadır.

__

2. Her bir test için bir adet test stripinin cihaza manuel yerleştirilmesi gerekmektedir.

Bu işlemlerden dolayı cihaz C-2 maddesinde bulunan tam otomatik özelliğine uymamaktadır.

__

C.2 maddesi ‘Sistem chemiluminescens, MEIA ( Micro Particle Enzyme İmmunoassay), FPIA ( Fluorescent Polarization İmmunoassay), ELFA ( Enzyme-Linked Fluorescent Assay), Multiparammetric EIA veya diğer Enzim İmmunoassay teknikerlinden biri ile çalışabilmelidir.’

__

İlgili cihaz bu maddeye uymaktadır.

__

C-6 maddesi ‘Cihazda mevcut olan parametreler aynı anda çalışabilecektir ve tüm parametrelere ait sonuçlar aynı günde alınacaktır. Her bir testin çalışma süresi belirtilecektir.

__

İstenilen parametrelerin tek bir cihazla çalışılamadığı durumlarda, bu parametreleri C.2’de belirtilen yöntemlerden biriyle çalışabilen tam otomatik ikinci bir cihaz kurulabilir.’

__

Yukarıdaki 1. Ve 2. Açıklamalara istinaden cihaz teknik şartnamenin C-6 maddesine uymamaktadır.

__

_Sonuç:
Oybirliği ile Diesse Chorus cihazının teknik şartnameye uygun olmadığına karar verildi. _” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

06.04.2011 tarih ve 7649 sayılı yazımız ile bir akademik kuruluşa;

“ 1) Cihazın tam otomatik olup olmadığının değerlendirilmesi açısından preanalitik süreç ve analitik süreç gibi bir ayırım yapılmasının mümkün olup olmadığı, (örneğin cihaz analitik süreçte tam otomatik iken pre-analitik süreç dikkate alındığında tam otomatik olmayabilir mi?),

__

2) Bu şekilde bir ayırım yapılmasının mümkün olması halinde idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesine konu işlemlerin (hasta serumunun kullanıcı tarafından manuel olarak pipetlenmesi ve her bir test için bir adet test stripinin cihaza manuel olarak yerleştirilmesi işlemleri) hangi aşamada gerçekleştirilen bir işlem olduğu (cihaza numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden önceki bir aşamada - başka bir anlatımla analiz öncesi aşamada mı - gerçekleştirilen bir işlem olduğu)” sorulmuştur.

Akademik kuruluştan alınan 28.04.2011 tarih ve 1467 sayılı yazıda;**** “ Başvuru konusu işe ait teknik şartnamenin C.2 maddesine “İmmunuassay cihazı, tüm analiz işlemlerini (Cihaza numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden, hasta raporlarının alınmasına kadar tüm işlemler) tam otomatik olarak bilgisayara kontrolü ile gerçekleşmelidir. Sistem…” göre istenen sistem hasta serumunun tüp içinde cihaza yerleştirilmesini takiben cihazın kendi bilgisayar programı ile otomatik olarak serumu alıp ilgili strip, çukur, lam… vs. üzerine aktarmasını sağlayabilen “tam otomatik analiz yapma” özelliğinde olmalıdır.

__

C.6 maddesine “… İstenilen parametrelerin tek bir cihazda çalışılamadığı durumlarda, bu parametreleri C.2’de belirtilen yöntemlerden biriyle çalışabilen tam otomatik ikinci bir cihaz kurulabilir” göre de istenen ek cihaz yine yukarıda tanımlanan özellikte “tam otomatik” bir sistem olmalıdır.

__

Laboratuarda gerçekleştirilen test sonuçlarını etkileyen değişkenler pre-analitik, analitik ve post analitik değişkenler şeklinde sıralanabilir. Pre-analitik değişkenler hastadan örnek alınması, örneğin laboratuara transportu, örneğin laboratuarda santrifüjlenmesi ve test için ayrılması basamaklarını içerir. Analitik süreç örneğin cihaza veya test yapılacak sisteme konulması ile başlayan ve test sonucunun çıkmasına kadar geçen bir dizi analiz basmağından oluşur. Hasta serumunun kullanıcı tarafından manuel olarak pipetlenmesi ve test striplerinin veya tüplerinin cihaza manuel olarak yerleştirilmesi işlemleri “analiz” sürecine dahildir. ( Ref.: D. Aslan, M.H. Köseoğlu: Klinik laboratuarlarda otomasyon; Denizli / graf Art A.Ş. ( ISBN: 975-8313-002) Ocak 1999. Sayfa sayısı: 147 ) Bu durumda şartnamede belirtilen “…tüm analiz işlemlerini (cihaza numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden, hasta raporlarının alınmasına kadar tüm işlemler) tam otomatik olarak bilgisayar kontrolü ile gerçekleşmelidir.” Koşuluna göre şikayetçi firmanın cihazı tüm analiz işlemlerini tam otomatik olarak yapamamaktadır. Söz konusu cihaz analitik süreçte tam otomatik özellikte değildir. Şikayetçi firma tarafından verilen itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen “… kaldı ki dünya üzerindeki bütün tam otomatik cihazlarda bizim cihazımızda olduğu gibi numune ve reaktifler cihazın ilgili bölümüne kullanıcı tarafından manuel yerleştirilir” ifadesi yanlıştır. Bu ifadede belirtildiği gibi numune ve reaktifler tabii ki kullanıcı tarafından sisteme yerleştirilir ancak tam otomatik cihazlarda analiz bu basamaktan sonra otomatik verilen komutlarla başlar, yani örnek ile reaktifler cihaz içinde karşı karşıya kalarak reaksiyonu gerçekleştirirler. Ancak söz konusu şikayeti yapan firmanın sisteminde analiz süreci kullanıcı stripe serumu ekleyince başlamakta ve strip cihaza yerleştirilince devam edip sonlanmaktadır. Bu nedenle önerilen sistem tam otomatik analiz sistemi değildir.

__

Sonuç: Önerilen Chorus cihazı analitik süreçte tam otomatik özellikte değildir. Analiz aşaması kullanıcı tarafından stripe serumun eklenmesiyle, cihaz dışında başlamaktadır” denilmektedir.__

Akademik kuruluştan alınan teknik görüş neticesinde, hasta serumunun kullanıcı tarafından manuel olarak pipetlenmesi ve test striplerinin veya tüplerinin cihaza manuel olarak yerleştirilmesi işlemlerinin analitik süreçte gerçekleştirilen işlemler olduğu, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın ise bu işlemleri otomatik olarak gerçekleştirme özelliği olmadığı ve “tam otomatik” bir cihaz olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte dikkate alındığında Diesse marka Chorus model cihazın teknik şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilen özellikleri karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****