KİK Kararı: 2011/UM.III-1486

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UM.III-1486
BAŞVURU SAHİBİ:
Umba Tekstil Sanayi Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Samsun Yolu 4.Km Bölge Trafik Yanı Merzifon/Amasya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal Bakım Daire Başkanlığı, Dikmen Caddesi No:89 06100 Çankaya/Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/13365 İhale Kayıt Numaralı "Polis Montu Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[08.31].(0097)./2011-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal Bakım Daire Başkanlığı tarafından 08.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Polis Montu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Umba Tekstil Sanayi Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.03.2011 tarih ve 14002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye ait teknik şartnamenin 3.1.3 maddesinde öngörülen su buharı direncinin yüksek belirlendiği, 3.2 maddesinde belirtilen tolerans ağırlığının hatalı olduğu, 3.2 maddesinde file astara ilişkin belirlenen değerin “en az” şeklinde belirtilmesi gerektiği ve 3.6 maddesinde ısı izolasyon astarı değerinin hatalı olduğu ve örgü aşınma mukavemetine ilişkin değerin ise yüksek belirlendiği, sonuç olarak teknik şartnamenin ihaleye katılımı ve rekabeti olumsuz etkilediği, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi firmanın ihaleye ait teknik şartnamenin 3.1.3 maddesinde öngörülen su buharı direncinin yüksek belirlendiği, 3.2 maddesinde belirtilen tolerans ağırlığının hatalı olduğu, 3.2 maddesinde file astara ilişkin belirlenen değerin “en az” şeklinde belirtilmesi gerektiği ve 3.6 maddesinde ısı izolasyon astarı değerinin hatalı olduğu ve örgü aşınma mukavemetine ilişkin değerin ise yüksek belirlendiği, sonuç olarak teknik şartnamenin ihaleye katılımı ve rekabeti olumsuz etkilediği, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği iddialarının değerlendirilmesi amacıyla Kurumumuz tarafından akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup; akademik kuruluştan alınan 07.04.2011 tarih ve 666 sayılı teknik görüş yazısında;

_ “… Bu husustaki görüşümüz aşağıda belirtilmiştir:_

1. Bu incelemeye konu olan itiraz dilekçesinde Teknik Şartname'de 3.1.3.maddesinde su buharı direncinin yüksek belirlendiği ifade edilmiştir. Kumaşların termal konforunda belirleyici olan parametreler; ısı ve nem transferi yeteneği, hava geçirgenliği, ısı tutma yeteneği, statik elektriklenme eğilimi, su buharı geçirgenliği ve su emiciliği olarak sıralanmaktadır. Su buharı direnci su buharı geçirgenliğini ters yönde etkileyen bir değerdir ve ne kadar küçük değerlerde olursa o kadar fazla su buharı geçirgenliği artmaktadır. İdeal bir giysilik kumaş termal konfor açısından üç önemli özelliğe sahip olmalıdır: Soğuktan korunmak için yüksek termal direnç, Ilıman iklim koşullarında etkili ısı transferi için su buharı direncinin düşüklüğü ve terleme nedeniyle rahatsızlık hissini önlemek için sıvı taşıma özelliğinin yüksek olması. Şartnamede belirtilen en çok 10 (on) mPa/W su buharı direnci çok yüksek bir değer olmayıp, erişilebilen bir değerdir. Aynı zamanda bu değer kumaşın nefes alma özelliğini artıran bir değerdir. Zira bu değerin en çok 12 mPaAV değerine çıkartılması su buharı geçirgenlik direncini artıracağından su buharı geçirgenliğini azaltacak ve konforu olumsuz etkileyecektir.

2. Bu incelemeye konu olan itiraz dilekçesinde Teknik Şartname'de 3.2. maddesinde tolerans ağırlığının hatalı olduğu ifade edilmektedir. Kumaş ağırlığı tayininin TS 251'e göre yapılması ifade edilen ağırlık değerlerinin "en az ” olarak belirlenmesi uygun değildir ve şartnameye konu olan giysi ve standart incelenerek artı-eksi bir aralık belirlemek gereklidir. Eğer Teknik şartnamenin 3.2. maddesinde belirtilmiş olan kumaş ağırlığı değerlerinin en üst aralığı, ihale şartnamesinin diğer maddelerinin gerçekleşmesine engel bir hal teşkil ediyorsa, o zaman komisyonun incelemesi ile bu maddenin şartnameden kaldırılması en iyi çözüm olacaktır. Aksi takdirde diğer şartname maddelerinin gerçekleşmesine engel teşkil etmeyen bir aralık değer ile istenen ağırlığın belirlenmesi gereklidir. Ancak aynı maddede istenen kopma mukavemet değerleri ve yırtılma mukavemet değerleri oldukça düşük değerlerdir ve normal sıklıkta ve gramajda bir PA astar bu değerleri kolaylıkla sağlayabilir. İstenen astar gramajı da orta ağırlıktadır. Gramajlar şartnamelerde belirtilirken (+/-) artı-eksi %2 veya +/-10 g/m2 gibi aralıklar da belirlenebilir. Bu değerlerin "en az" olarak yazılması ile istenmeyen ve gerekli olmayan "çok ağır" kumaş sorununu ortaya koyabilir. İhale komisyonunun ağırlık konusunda bir çekincesi var ise gramaj için bir aralık belirlemesi olağan ve doğru görülmektedir.

3. Bu incelemeye konu olan itiraz dilekçesinde Teknik şartnamede 3.2. maddesinde file astara ilişkin belirlenen değerin "en az" şeklinde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bununla _ birlikte yukarıdaki maddede açıklandığı üzere bu değerlerin "en az” olarak yazılması ile istenmeyen ve gerekli olmayan "çok ağır" kumaş sorununu ortaya koyabilir. İhale komisyonunun ağırlık konusunda bir çekincesi var ise gramaj için bir aralık belirlemesi olağan ve doğru görülmektedir._

4.Bu incelemeye konu olan itiraz dilekçesinde Teknik şartnamede 3.6. maddesinde ısı izolasyon astarı gramaj değerinin 310g/m 2 +/- %3 olarak hatalı verilmiş olduğu ve en az 300 g/m2 olması gerektiği ifade edilmektedir. Bununla birlikte yukarıdaki maddede açıklandığı üzere bu değerlerin "en az” olarak yazılması ile istenmeyen ve gerekli olmayan "çok ağır" kumaş sorununu ortaya koyabilir. İhale komisyonunun ağırlık konusunda bir çekincesi var ise gramaj için bir aralık belirlemesi olağan ve doğru görülmektedir.

5.Teknik şartnamede 3.6. maddesinde örgü aşınma mukavemetine ilişkin değerin de yüksek belirlenmediği görülmektedir.

Esas itibariyle, Teknik Şartnamede şikayetçi firmanın şikayet dilekçesinde belirttiği şikayetlere dayanarak ihalenin iptalini gerektirecek bir durum görülmemiştir.”

Şeklinde görüş bildirilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan 07.04.2011 tarih ve 666 sayılı teknik görüş yazısı doğrultusunda; teknik şartnamede ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte düzenlemeler bulunmadığı, idarece teknik şartnamede yapılan belirlemelerin idarenin ihtiyacına yönelik olduğu ve idarenin takdir yetkisi sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından, başvuru sahibi firmanın iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****