KİK Kararı: 2011/UM.III-1476

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UM.III-1476
BAŞVURU SAHİBİ:
Dekim Ecza ve Kimyevi Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti., Vekili: Av. Ramazan Süha Tanrıöver Mithatpaşa Cad. No:742/1 Küçükyalı / İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van İl Sağlık Müdürlüğü, Vali Mithatbey Mahallesi Hastane Caddesi Van

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/30079 İhale Kayıt Numaralı "İlaç Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.M.[10.82].(0232)./2011-18 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Van İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dekim Ecza ve Kimyevi Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 05.04.2011 tarih ve 17937 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanı kapsamında münferit sözleşme tasarısına yer verilmemiş olmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale dokümanı kapsamında yer alan idari şartname ve çerçeve anlaşma metninde ürünlerin teslimatına ilişkin koşulların ve teslim süresinin belirtilmemesinin bir eksiklik olduğu,

3. İhale dokümanı kapsamında yer alan idari şartname ve çerçeve anlaşma metni incelendiğinde, idari şartnamedeki ödeme ile ilgili koşulların münferit sözleşme tasarısında belirtileceği ifadesinin dikkat çektiği, ancak münferit sözleşme tasarısının ihale dokümanı kapsamında yer almaması nedeni ile ödeme ile ilgili koşulların incelenemediği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinde, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başladığı, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Şikayetçi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ihale dokümanı satın alınan tarihin 14.03.2011, idareye yapılan şikayet başvurusu tarihinin ise 23.03.2011 olarak belirtildiği, ancak idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden şikayetçinin 24.03.2011 tarihli dilekçesinin 28.03.2011 tarihinde idare kayıtlarına alındığı ve idare tarafından 28.03.2010 tarihinde zeyilname düzenlendiği tespit edilmiştir.

Şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 14.03.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.03.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu ve idare tarafından zeyilname düzenlenmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****