KİK Kararı: 2011/UM.III-131

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UM.III-131
BAŞVURU SAHİBİ:
Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Ferhuniye Mah. Mümtaz Koru Sok. 11/b Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü, Derviş Paşa Mah. Dr. Mahmut Cad. 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/130418 İhale Kayıt Numaralı "1 Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 2011 ve 2012 Yılları İçin 11 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi (9. Grup)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2010 tarih ve III.M.42.22.0260/2010-64E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 2011 ve 2012 Yılları İçin 11 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi (9. Grup)” ihalesine ilişkin olarak Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 17.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2010 tarih ve 55948 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif dosyaları kapsamında sundukları birim fiyat teklif cetvellerinde alım konusu testle birlikte Abbott marka kiti teklif ettiklerinin belirtildiği ve anılan markaya ilişkin UBB kodunun belirtildiği, idare tarafından ise teklif dosyası kapsamında başka marka kitlere ait UBB çıktılarının bulunduğu, bu durumun idare komisyonunu testle birlikte hangi marka kitin teklif edildiği hususunda tereddüde sevk ettiği ve bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldıkları; firmaları tarafından ise Abbott ve Seac Company olmak üzere iki farklı marka kitin teklif edildiği, teklif dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde idare açısından belirsizliğin ortadan kalkacağı, bununla birlikte, geçerli teklif olarak kabul edilen Bilimsel Tıbbi Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin birim fiyat teklif cetvelinden de hangi testle birlikte hangi kitin verildiğinin belli olmadığı iddia edilmekte, dolayısıyla kendileri ile aynı durumda olan adı geçen isteklinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; ihale konusu işin kit veya sarf karşılığı cihaz kullanımı işi olduğu, kısmi teklife açık olarak 11 Grup ve toplam 95 kalem üzerinden gerçekleştirildiği, 19.10.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye şikayet konusu 9 uncu grup Tam Kan Sayım Cihazı ve Kitleri alımına 3 isteklinin teklif verdiği, 12.11.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Makromed Tıbbi Tek. Mak. Ve Sağ. Malz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak Medikolife Lab. Tıb. Cih. Sarf Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 01.12.2010 tarihli şikayet başvurusu **** üzerine düzeltici işlem belirlendiği ve 10.12.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile Makromed Tıbbi Tek. Mak. Ve Sağ. Malz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ‘nin değerlendirme dışı bırakılarak; ihalenin, Roche Diagnostik Sist. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.8.1 inci maddesinde; “ Yüklenici firmanın, teklif edilen cihazın ve kitlerin T.C. İlaç ve Tıbbi cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nda kayıtlı oldukları ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren belgeleri ihale dosyası kapsamında sunulacaktır.

İstekliler teklif ettikleri kitlerin UBB kodlarını ayrı bir liste halinde ve teklif edilen kaleme göre ayrıntılı bir şekilde belirtip ihale dosyasında sunacaklardır. ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31 inci maddesinde; “ 31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

_ 31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir._” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32 inci maddesinde; “ 32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

_ 32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz. _” düzenlemeleri yer almaktadır.

Bununla birlikte, idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde kitlerle birlikte verilecek cihazların kurulacağı hastaneler ve hangi hastanede ne kadar kit kullanılacağına ilişkin düzenlemeler de yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, idarece hangi testlerle birlikte hangi marka kitin teklif edildiğinin bir liste halinde teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde testlerle birlikte teklif edilen kitlere ilişkin barkod numaralarının belirtilmesine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen standart form birim fiyat teklif cetvelinde de kitlerin barkod numaraları için ayrı bir sütun açılmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde 9. Grup 90. Kalem 22 ve 18 parmt kan sayımı karşısında miktarı, teklif edilen kitin UBB kodu, birim fiyatı ve markasının (Abbott) yazıldığı görülmektedir.****

İdare tarafından 11.11.2010 tarihli yazı ile başvuru sahibinden ihale kapsamında firmalarınca taahhüt edilen tüm cihazlarda Abbott marka kit mi kullanılacağı sorulmuş, başvuru sahibinin 12.11.2010 tarihli cevabi yazısında; “ İhale kapsamında firmamızın teklif etmiş olduğu Kurum ve kit markaları aşağıdaki gibidir ” denilerek hastane bazında hangi marka kitlerin verileceği belirtilmiş, bununla birlikte teklif ettikleri kitlerin UBB kodlarını ayrı bir liste halinde teklif edilen kaleme göre ayrıntılı bir şekilde belirtip ihale dosyası kapsamında sundukları belirtilmektedir. Ancak başvuru sahibinin açıklamalarının sadece 8 inci gruba ilişkin olduğu görülmekte olup, 9 uncu grupta kullanılacak kit ve cihazlara ilişkin bir açıklama yer almamaktadır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde 9 uncu grup testlerde Abbott marka kitlerle birlikte Seat Radim Company marka kitlerin de kullanılacağı belirtilmekte olup, teklif dosyası kapsamında sunduğu “ Tam Kan Sayım Cihazı ve Kitleri Teknik Şartnamesine Cevaptır ” başlıklı belgede testlerle birlikte teklif edilen Abbott marka cihazın teknik özelliklerine yer verildiği ancak, testlerle birlikte iki farklı marka cihazın verileceği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından, işin gerçekleştirileceği hastanelerde Abbott marka cihazlarla birlikte başka markalarda cihazların kurulacağı, bu cihazlarda Abbott marka kitlerle birlikte Seat Radim Company marka kitlerin de kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ihale dokümanında, birim fiyat teklif cetvelinde testlerle birlikte teklif edilecek kitlerin markaları ve barkod numaralarının belirtilmesi gerektiğine dair bir zorunluluk yer almamasına rağmen, başvuru sahibi tarafından testlerle birlikte kullanılacak testlerin markasının ve barkod numaralarının belirtildiği ve teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin başvuru sahibi açısından bağlayıcı bir hal aldığı görülmekte olup, teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerdeki bilgiler birbiriyle çelişkili olduğu anlaşılan Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından öne sürülen, kendileri ile aynı durumda olan Bilimsel Tıbbi Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin teklifinin de idarece değerlendirilme dışı bırakılmasına yönelik iddiasına ilişkin olarak ise, Bilimsel Tıbbi Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin şikayet konusu 9 uncu kısma teklif vermediği tespit edildiğinden, herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılamamıştır.

İnceleme konusu ihalede, idarenin işlemlerinde şikayet konusu hususlar açısından mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****