KİK Kararı: 2011/UM.III-1202

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/029
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 04.04.2011
Karar No : 2011/UM.III-1202
BAŞVURU SAHİBİ:
Er - Deniz Medikal İnşaat Ltd. Şti., Kültür Mahallesi Lale 3 Koop. Altı No: 1 Muş

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş İl Sağlık Müdürlüğü, Istasyon Caddesi Hükümet Konagi Kat:4-1 49100 Muş

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/580797 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Yılları Kit Karşılığı Biyokimya-Hormon-Koagülometri-Nefelometri ve Makro Eliza Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[07.32].(0266)./2011-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Yılları Kit Karşılığı Biyokimya-Hormon-Koagülometri-Nefelometri ve Makro Eliza Cihazı Alımı (2. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Er - Deniz Medikal İnş. Ltd. Şti.’nin 18.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.03.2011 tarih ve 12214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin ikinci kısmının iptaline,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 2.306,00 TL'nin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin hormon cihazına ilişkin ikinci kısmının üzerinde bırakıldığı isteklinin, ilgili kısımda yer alan kitler arasında yer alan Beta-Hcg kiti yerine Total Hcg kiti teklif ettiği, teknik şartnameyi karşılamayan bu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde idareye yapmış oldukları şikayet başvurusuna, 04.11.2010 tarih ve 2010/UM.I-3382 sayılı Kurul Kararında konuya ilişkin olarak yer verilen teknik görüşte, her iki testin aynı amaçla kullanıldığının ifade edildiği şeklinde cevap verildiği, öte yandan, aynı konuda 08.05.2006 tarih ve 2006/UM.Z-1106 sayılı Kurul Kararında yer verilen teknik görüşte, Beta Hcg’nin spesifik bir test olduğu ve tek başına ölçülmesinin tercih edilen bir durum olduğunun vurgulandığı, mevcut ihalede alternatif teklif verilebileceğine ilişkin olarak ihale dokümanında her hangi bir düzenleme yer almadığı, dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye uymayan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ya da idarenin isteklerini ve ihtiyaçlarını kesin şekilde belirlememesi karşısında ilgili kısmın iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kısmi teklife açık ihalenin şikayete konu ikinci kısmını teşkil eden hormon cihazına ilişkin olarak, teklif cetvelinde 26 kalem kit sayılmıştır. Teklif cetvelinin ilgili kısmının 23 üncü sırasında, miktarı 1.000 test olmak üzere “Beta-Hcg” testine yer verildiği görülmüştür.****

2006/UM.Z-1106 sayılı Kurul Kararında, teklifi idarece (Kırşehir Doğum ve Çocuk Bakımevi Hastanesi Baştabipliği) değerlendirme dışı bırakılan isteklinin (Yerköy Dost Gıda Temz. Medikal Petrol Ürün. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.) itirazen şikayet başvurusunda yer alan birinci iddiaya ilişkin olarak; “ Teknik Şartnamenin B.3 maddesinin 22.nci parametresinde 4.000 adet B-CHG testinin istenildiği, başvuru sahibinin ise birim fiyat teklif cetvelinin 18 nci maddesinde 4.000 adet T-HCG testinin teklif ettiği,

__

İhale komisyonu tarafından 03.03.2006 tarih ve Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin olarak düzenlenen Tutanak ile “Yerköy Dost Gıd. Ltd. Şti.’nin Teknik Şartnamenin B3 test panelinde 22. parametrede istenilen B-HCG yerine Total HCG teklif ettiği, bu nedenle Teknik Şartnameye uymadığı, aynı zamanda hastanenin doğum ve çocuk bakım evi olması nedeniyle gebelik ve gebelik komlikasyonlarının teşhisi ve takibinde Beta-HCG testinin spesifik bir test olduğu, bunun yerine teklif edilmiş olan Total-HCG testinin uygun olmadığından anılan firmanın teklifinin değerlendirilmediği” belirtilmiş ve husus 06.03.2006 tarihli ihale komisyonu kararında da yer almıştır.

__

Başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğinden sonra 14.03.2006 tarihli şikayet dilekçesi ile idareye başvurmuş idare şikayete cevap verdiği 20.03.2006 tarihli yazıda özetle “…Teklif edilen testin T-H CG olup, kurumlarınca istenilen testin B-HCG olduğu her iki testin farklı testler olduğu, ithal gelen bu test ve reaktiflerin gerekli araştırma ve ithal müsaadesi ile tüketimi için ruhsatlandırılmasının yapıldığı, buna göre B-HCG ve T-HCG testlerinin farklı testler olduğu ve farklı izin ve ruhsatlandırmalardan geçtiği, Teknik Şartnamenin B14 ve İdari Şartnamenin 7.3.3 üncü maddelerinde belirtildiği üzere teklif edilecek kitler için prospektüsler ile Bakanlıklarınca verilen bu izin ve ruhsatlarında dosyada istenildiği, şikayet başvuru üzerine yapılan incelemede de diğer katılımcı firmaların B-HCG teklif ettikleri ve belgelerini koydukları, firmanın ise dosyasında T-HCG olarak alınmış müsaade ve izin belgelerinin olduğu, ayrıca cihaz ve kitler ile ilgili dokümanlar incelendiğinde diğer firmaların orijinal dokümanlarında da B-HCG çalışıldığı açıkça belirtilirken firmanın teklifindeki dokümanlarda buna rastlanılmayıp T-HCG çalışıldığının tespit edildiği, yine başvuru üzerine yapılan incelemede ve araştırmalarda piyasadaki bu tür testlerin ayrı ayrı üretilip ruhsatlandırıldığı, B-HCG T-HCG ve Free B-HCG testlerinin diğer markalarca da ayrı ayrı üretildiği tespit edildiğinden iddianın uygun olmadığının görüldüğü…” belirtilmiştir.

__

Akabinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığının teknik görüş gerektirmesi nedeniyle iddia konuları ve idarenin şikayete verdiği cevap belirtilip, başvuru sahibinin teklif dosyasında bulunan konuya ilişkin belgeler yazı ekinde sunularak 20.04.2006 tarih ve 4171 sayılı yazı ile “…Teklif edilen cihazda Teknik Şartnamenin B.3.22 nci panelinde belirtilen B-HCG testinin yapılıp yapılamayacağı, her iki testin aynı olup olmadığı ile ihaleyi yapan idarenin doğum ve çocuk bakım evi hastanesi olması nedeniyle gebelik ve gebelik komplikasyonlarının teşhis ve takibinde B-HCG testinin spesifik bir test olup olmadığı hakkında gerekli incelemenin” yapılması istenilmiş alınan teknik görüşte“Total HCG a ve B subunitesiyle serbest B-HCG’yi birlikte ölçtüğü, (prospektüste de ifade edilmiştir. İntakt HCG molekülleri ile ifade edilen a ve B-HCG’nin bir arada tayinidir.) bu durumda a HCG’nin de ölçülüyor olmasının, gebelik testinde yalancı (+) liğe neden olabileceği, B-HCG’nin tek başına ölçülmesinin tercih edilen bir durum olduğu, ayrıca gebelik ve gebelik komplikasyonlarının teşhis ve takibinde B-HCG’nin spesifik bir test olduğu” belirtilmiştir .

__

Bu bilgilerden hareketle, idarenin şikayete verdiği cevap ve alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.” şeklinde karar verilmiştir.****

__

Yukarıda aktarılan Kurul Kararının konusu, tekliflerin değerlendirilme aşaması ile ilgilidir. 04.11.2010 tarih ve 2010/UM.I-3382 sayılı Kurul Kararının konusu ise tekliflerin değerlendirilmesinden önceki aşama ile ilgili olup, ihale dokümanına yönelik şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde (Miran Tıbbi Tekn. Ürünleri ve Özel Sağ. Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından), teklif cetvelinin Bhcg yerine, “Bhcg veya Hcg” şeklinde düzenlenmesi durumunda ihaleye katılımın artacağı ve rekabetin sağlanabileceği belirtilmiştir. Konuya ilişkin teknik görüşte; “ “ SUT listesindeki bütçe kodu 900.850 olan BHCG (total HCG) dir. BHCG nin ∞ ve β subunitlerinin olduğu bilinmektedir. Bununla beraber cihazlardaki THCG ile BHCG kiti aynı birimler için kullanılmakta, ek olarak Advia Centaur XP prospektüsünde intakt HCG ve alt birimlerini ölçtüğünü belirtilmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.****

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin 20.1 inci maddesinde; “ Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir. ” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale işlem dosyası içerisinde yer alan şikayet başvuruları ekinde sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında, idarelerin ihale dokümanlarında “Beta Hcg veya Total Hcg” şeklinde düzenleme yapabildiği gibi, bazı dokümanlarda da, “Beta Hcg” şeklinde yapılan düzenlemeye açıklık getirmek üzere, Total Hcg’nin kabul edilmeyeceği ifadelerine ayrıca yer verildiği görülmüştür. İhalenin şikayete konu ikinci kısmına ilişkin olarak, dokümanda, idarece Total Hcg’nin de kabul edileceği yönünde düzenleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, idarenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında şikayet üzerine verdiği cevap ile ortaya çıkan iradesinin ihaleden evvel ihale dokümanına yansıtılmadığı, bu durumun isteklilerin tekliflerini oluşturmasını etkilediği ve tekliflerin belirli/eşit koşullara göre değerlendirilmesinin yapılamayacağı görülmektedir. Bu nedenle, ihalenin ikinci kısmının iptalinin gerektiği anlaşılmıştır.****

Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; başvuru konusu ikinci kısım itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince şikayet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.152,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.306,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir. ****

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu ikinci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin ikinci kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****