KİK Kararı: 2011/UM.III-1047

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/024
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 21.03.2011
Karar No : 2011/UM.III-1047
BAŞVURU SAHİBİ:
Mr. Eroğlu Gıda Temizlik Teks. Kırtasiye Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özankara Toptancılar Sitesi 3.Blok No: 110 Macunköy Yenimahalle / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turhal Devlet Hastanesi Baştabipliği, Fevzi Çakmak Mahallesi Iskele Tepesi 1 60300 Merkez / Tokat

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/8423 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Kuru Gıda ve Ekmek Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[06.86].(G025)./2011-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Turhal Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Kuru Gıda ve Ekmek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mr. Eroğlu Gıda Temizlik Teks. Kırtasiye Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.02.2011 tarih ve 11252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye ait ilanının 4.3.2 nci maddesi ve idari şartnamenin 7.5.2 nci maddelerinde istenen İmalatçı, Yetkili Satıcı, Yetkili Temsilci veya Serbest Bölgede Faaliyet gösteriyor ise bu durumuyla ilgili belgelerin ihale komisyonuna sunulmasının istendiği, ihalenin en yüksek teklifi veren Yiğitler Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu firmanın ihale komisyonuna sunduğu imalatçı firmadan alınması gereken Yetkili Satıcı Belgelerinin ekinde sunulan Yetkili Satıcı olduğuna dair verilen belgeye atılan imzanın doğruluğunun teyidi amacıyla imza sirküleri sunması veya idarenin bu imzayı teyit etmek için ilgili firmadan imza sirküleri istemesi gerekirken bu yola başvurmak yerine telefonla teyit yoluna gidildiği, bahsi geçen belgelerin doğruluğu konusunda şüphelerinin bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

_ a) Adı: 2011 yılı Kuru Gıda ve Ekmek _…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden
kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

_a) _İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

_b) _İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

_ c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. …”_ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilanında da benzer düzenleme yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54 üncü maddesinde; “… ğ) Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal kaleminin satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin alınması zorunlu değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı olması ve ihalenin kısmi teklife açılması zorunludur. İdare alımın niteliğini esas alarak iş ortaklığı ve/veya konsorsiyumların bu belge veya belgeleri sunmasına yönelik olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede gerekli düzenlemeyi yapmak zorundadır. …” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58 inci maddesinde; “ 58.1.**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür. ****

__58.2. Bu belgeler şunlardır:

_ a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, _

_ b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,_

_ c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi._

_ İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır._

__…

__58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin kısmı teklife açık olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi söz konusu ihalenin 1 inci kısmına (59 kalem gıda malzemesi) teklif verdiğinden inceleme sadece 1 inci kısım için yapılmıştır.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda; 1 inci kısım için 4 isteklinin teklif verdiği ve sadece 1 isteklinin teklifinin geçerli olduğunun tespit edildiği, 3 isteklinin idari şartnamenin 7.5.2 nci ve ilanın 4.3.2 nci maddesinde yer alan yeterlik kriterleri arasında sayılan istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, veya istekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgelerinden herhangi birisini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede idarece değerlendirme dışı bırakılan 3 isteklinin de ihale dokümanı gereği yukarıda yer alan belgelerden hiçbirisini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu düzenlemeye göre, ihale üzerinde bırakılan istekli Yiğitler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ; 8 kalem için Rızık Ticaret, 6 kalem için Barış Ticaret A.Ş., 1 kalem için Karapınar Zirai Ürünler Tarım Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti., 7 kalem için Başsan İth. İhr. Tarım Ürün. Üret. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., 13 kalem için Baharat Deryası, 4 kalem için Persa Pet. ve Orman Ürün. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., 4 kalem için Başaran Ankara Gıda ve İht. Mad. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti., 4 kalem için Gözlüklü Kardeşler ve Ortakları Ltd. Şti., 12 kalem için Tariş Ankara Mümessilliği Hüseyin Urgancıoğlu ve Ortaklığı adlı firmadan olmak üzere toplam 59 kalem için yetkili satıcı belgesi sunduğu, ancak sunulan belgelerde hangi gıda ürününe ait (marka, model, cins, türü vs) yetkili satıcı olduğunun belli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, sunulan belgelerde hangi gıda ürününün yetkili satıcısı olduğu belli olmadığından bu haliyle sunulan belgelerin kabulünün uygun olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden ve ihalede geçerli başka teklif kalmadığından ihalenin 1 inci kısmının iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 1 inci kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****