KİK Kararı: 2011/UM.II-982

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/022
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 14.03.2011
Karar No : 2011/UM.II-982
BAŞVURU SAHİBİ:
Necati Demirel, Kerim Çavuş Caddesi Seçkin Apt.Altı No: 6/B Merkez / Sivas

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Cumhurıyet Ünıversıtesı Saglık Kültür ve Spor Daıre Baskanlıgı, Cumhurıyet Ünıversıtesı Saglık Kültür ve Spor Daıre Baskanlıgı 58140 Merkez / Sivas

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/3838 İhale Kayıt Numaralı "Kemiksiz Sığır Eti ve Piliç Eti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.M.[06.44].(0199)./2011-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 04.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kemiksiz Sığır Eti ve Piliç Eti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Necati Demirel’in 14.02.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.02.2011 tarih ve 10329 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firma olarak tekliflerinin, kemiksiz sığır eti için Gıda Üretim Belgesi sunulmadığı gerekçesiyle belge eksikliğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ve teklifin esasını etkilemeyecek nitelikteki küçük ve her zaman tamamlanması mümkün olan eksiklik nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümlerine ve idari şartnamedeki düzenlemelere aykırı olduğu, aynı konuya ilişkin geçen yıl gerçekleştirilen ihalenin de kendileri üzerinde kaldığı ve ihalede öngörülen mal miktarı tamamlanmamasına rağmen süresi dolduğu için kalan kısmı iptal edilen söz konusu ihaleye ait dosyada kemiksiz sığır eti için üretim belgesi bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Gıda Üretim Belgesinin geçen yıldan noter tasdikli olması nedeniyle geçerliliği bulunmadığı ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

__

a) Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu malın adı “ Kemiksiz sığır eti ve piliç eti alımı ” olarak belirlenmiştir.

__

Anılan şartnamenin“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceği, ihalenin 3 kısımdan oluştuğu düzenlenmiştir. İdari şartnamenin ekindeki tablodan, ihalenin 1 inci kısmının kemiksiz sığır eti alımına ilişkin olduğu görülmektedir .

Söz konusu şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde;**** “ İstekliler ihale konusu işlerle ilgili Çalışma İzin Belgeleri ile Gıda Üretim ve Gıda Sicil Belgelerinin asıllarını veya noter tasdikli suretlerini ihale dosyasında sunacaklardır. ”**** düzenlemesi yer almaktadır .

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde ;“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde; “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

__

İdari şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31 inci maddesinde de yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine paralel düzenlemeler yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamedeki düzenlemeye göre, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriteri olarak ihale konusu işlerle ilgili Çalışma İzin Belgeleri ile Gıda Üretim ve Gıda Sicil Belgelerinin asıllarının veya noter tasdikli suretlerinin ihale dosyasında sunulması gerekmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında; Akın Et Market ile Yıldız Et Tarım Hayvancılık Gıda Tic. Ltd. Şti. arasında, konusu Akın Et Market’in küçükbaş ve büyükbaş hayvanlarının Yıldız Et Kombinasında kesilmesi olan hizmet sözleşmesi ile Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Koruma ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından Yıldız Et Tarım Hay. Tic. Ltd. Şti. adına 07.07.2003 tarihinde düzenlenen Gıda Sicil Sertifikasının 03.02.2011 tarihli noter onaylı sureti ile anılan Genel Müdürlük tarafından Yıldız Et Tarım Hay. Tic. Ltd. Şti. adına 02.05.2002 tarihinde düzenlenen Çalışma İzin Belgesinin 03.02.2011 tarihli noter onaylı suretinin sunulduğu görülmektedir. Ancak söz konusu isteklinin teklif dosyasında Gıda Üretim İzni Belgesine rastlanılmamıştır .

09.02.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin başvuru sahibi istekliye gönderilen yazıda; “Necati Demirel (Akın Et) firmasının ilgili mevzuatı gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya faaliyet belgelerinden I. kısım olan kemiksiz sığır eti için gıda üretim belgesini sunmadığından komisyonumuzca değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesi yer almaktadır .

Başvuru sahibi, söz konusu eksikliğin tamamlatılması gerektiğini iddia etmekte olup, yukarıda aktarıldığı üzere Kamu İhale Kanunu ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği hüküm altına alınmıştır. Diğer bir ifadeyle, kamu ihale mevzuatı gereği belge eksikliğinin değil, belgede yer alan bilgi eksikliğinin tamamlatılması mümkündür. Dolayısıyla idari şartnamedeihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında düzenlenen Gıda Üretim İzni Belgesinin teklif dosyası kapsamında olmaması tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği değil, belge eksikliği niteliğindedir. Bu nedenle Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesi gereği, idarenin başvuru sahibi isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibi istekli, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Gıda Üretim Belgesinin geçen yıldan noter tasdikli olması nedeniyle geçerliliği bulunmadığını iddia etmektedir.

Şikâyete konu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde;**** “ İstekliler ihale konusu işlerle ilgili Çalışma İzin Belgeleri ile Gıda Üretim ve Gıda Sicil Belgelerinin asıllarını veya noter tasdikli suretlerini ihale dosyasında sunacaklardır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

_(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.” _hükmü bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü bentlerinde de yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmüne paralel düzenlemeler bulunmaktadır.

__

Söz konusu mevzuat hükmü ve düzenlemelerinde açıkça ifade edildiği üzere; belge asıllarının veya noter tasdikli suretlerinin ihale dosyası kapsamında sunulabileceği öngörülmüştür. Buna karşın noter onay tarihine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Kaldı ki 0 5.02.1972 tarihli ve 14090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan1512 sayılı Noterlik Kanununun “Noterlik işlemlerinin hükümleri” başlıklı 82 nci maddesinde;“ Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır.

Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü,

13.07.1976 tarihli ve 15645 sayılı Resmi Gazete’de yayımlananNoterlik Kanunu Yönetmeliğinin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94 üncü maddesinde; “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliğin mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belgedir…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95 inci maddesinde;

“a-İbrazdan örnek;

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir…”hükmü yer almaktadır.__

Yukarıda aktarıldığı üzere, ilgili tarafından notere ibraz edilip, örneğinin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin noter onayı ile resmiyet kazanacağı görülmektedir. Resmiyet kazanan söz konusu noter onaylı örneklerin aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Bunun dışında noterlik mevzuatında, noter onaylı örneklerin geçerlilik süresine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Konuyla ilgili olarak; 09.06.1998 tarihli ve 23367 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıdaların Üretimi Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin “Tescil ve izin işleri” başlıklı 6 ncı maddesinin (g) bendinde; “ Bakanlıkça verilen üretim izin belgelerinin geçerlilik süreleri 10 yıl olup, bu sürenin sonunda iş yerleri, üretim izin belgelerinin yenilenmesi için Bakanlığa başvurur ” şeklindeki hüküm;**** 27.08.2004 tarihli ve 25566sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin “Yürürlükten kaldırılan hükümler” başlıklı 31 inci maddesindeki;“9/6/1998 tarihli ve 23367 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gıdaların Üretimi Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin değişik 5 inci, 6 ncı, 7 nci ve 16 ncı maddeleri ile Ek-1, Ek-2, Ek-3 ve Ek-4 yürürlükten kaldırılmıştır.” hükmüyle yürürlükten kaldırılmıştır.

Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin “tescil ve üretim izni” başlıklı 28 inci maddesinin (e) bendinde ise; “ _Üretim izni belgeleri; üzerinde yazılı gerçek ve tüzel kişiler, marka, adres, faaliyet konusu ve üretilen ürün için geçerlidir. Bunlardan herhangi birinin değişmesi hâlinde belge geçerliliğini kaybeder. Bu durumda, değişiklikle ilgili bilgi, belge ve üretim izni belgelerinin aslı bir dilekçeye eklenerek üç ay içinde ilgili mercie başvurulur ve bu belgeler ilgili merci tarafından yeniden düzenlenir.” _hükmü yer almaktadır.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığının gıda üretim izni ile ilgili mevzuatında; Üretim İzni Belgelerinin geçerlilik süresine ilişkin olarak, söz konusu belgelerin üzerinde yazılı gerçek ve tüzel kişiler, marka, adres, faaliyet konusu ve üretilen ürün için geçerli olacağı; bunlardan herhangi birinin değişmesi halinde belgenin geçerliliğini kaybedeceği hüküm altına alınmıştır. Bunun dışında Gıda Üretim İzni Belgesinin noter onaylı suretlerine ve bu suretlerin geçerliliğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı görülmektedir. Bu bakımdan söz konusu noter onaylı suretin; asıl belgenin geçerlilik tarihinin son bulmasıyla geçerliliğini kaybedeceği, asıl belgeden ayrı bir geçerlilik süresine tabi olmadığı sonucuna varılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında; Özen Et Market İle Yıldız Et Tarım Hay. Gıda Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan, konusu Özen Et Market’in büyükbaş ve küçükbaş hayvanlarının Yıldız Et kombinasında kesilmesi olan, 2 yıl geçerli olduğu belirtilen 13.01.2011 tarihli hizmet sözleşmesi ile Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Koruma ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından Yıldız Et Tarım Hay. Gıda Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, 07.07.2003 tarihli Gıda Sicil Sertifikasının Sivas 1. Noterliğinden 03.01.2011 onay tarihli sureti ve 13.12.2005 tarihli Gıda Üretim İzni Belgesinin Sivas 1. Noterliğinden 03.01.2011 onay tarihli sureti ile 02.05.2002 tarihli Çalışma İzin Belgesinin 03.01.2011 tarihli noter onaylı suretinin sunulduğu görülmektedir .

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu noter onaylı Gıda Üretim İzni Belgesinin ilgili Genel Müdürlükçe düzenlenme tarihinin 13.12.2005 olduğu ve üzerinde Sivas 1. Noterliğine ait 30.01.2008, 30.01.2009, 29.01.2010 ve 03.01.2011 onay tarihli kaşe ve mühür bulunduğu tespit edilmiştir. Bu bakımdan bahse konu belge üzerindeki son noter onayının 03.01.2011 tarihinde yapıldığı görülmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin, ihale uhdesinde kalan isteklinin sunduğu Gıda Üretim Belgesinin geçen yıldan noter tasdikli olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir .

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale işlem dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Gıda Üretim İzni Belgesinin geçen yıldan noter tasdikli olması nedeniyle geçerliliği bulunmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak; başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Gıda Üretim İzni Belgesinin geçerli olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı ve gıda üretim izni belgesini teklif dosyası kapsamında sunmayan başvuru sahibi isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****