KİK Kararı: 2011/UM.II-911

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/020
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 07.03.2011
Karar No : 2011/UM.II-911
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknomed Medikal Sistemler İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çubuklu Mahallesi Boğaziçi Cad. Kocadağ İş Merekezi No: 3 K.2 D.3 34805 Beykoz/ İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Kızıltepe Devlet Hastanesi Başhekimliği, Tepebası Mahallesı Hastane Caddesı - 47400 Kızıltepe/ Mardin

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/580603 İhale Kayıt Numaralı "Yüksek Frekanslı Tek Masa Tek Tüp Röntgen Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[05.16].(0228)./2011-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mardin Kızıltepe Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yüksek Frekanslı Tek Masa Tek Tüp Röntgen Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Teknomed Med. Sis. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.02.2011 tarih ve 7973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin 3.1.6 ncı maddesinde yer, alan radyografi değerlerinin en fazla 0,001 sn. ile en az 10 sn. arasında ayarlanabilmesi düzenlemesinin karşılanamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, teklif ettikleri cihazın 0,001 sn. ile 6,3 sn. arası gibi daha üstün değerleri sağlayabildiği,

2. Teknik şartnamenin 3.1.8 inci maddesinde yer alan, en az 1000 adet programlanabilen APR bulunmalı düzenlemesinin karşılanamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, cihazın 2400 adet programının mevcut bulunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu mal alımının adı; “Yüksek frekanslı tek masa tek tüp röntgen cihazı**” şeklinde düzenlenmiştir.**

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde isteklilerin teklif ettikleri cihazın teknik özelliklerinin belirtildiği katalog, orijinal resimli broşür, kullanım kılavuzu vb. belgeler ile teknik şartname maddelerini karşılayan teknik şartnameye cevaplarını teklifleri kapsamında sunması gerektiği düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 3.1.6 ncı maddesinde; “ Jeneratör üzerinde Radyografi değerleri aşağıda verilen aralıklar içerisinde bulunmalıdır: … Zaman: En fazla 0,001 sn. ile en az 10 sn. arasında ayarlanabilmelidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuru sahibi tarafından Hasteei marka Arian 800 Floor Track Tube Stand AJ 100 model röntgen cihazı teklif edildiği, cihaza ilişkin broşürde zaman değerinin 0,001 – 6,3 sn. arasında bulunduğu, idare tarafından, isteklinin teklif ettiği cihazın zaman değerinin 0,001 – 10 sn. aralığından bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Kırşehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.09.2006 tarihinde 2006/82808 ihale kayıt numarası ile yapılan “Tıbbi Cihaz Alımı (3. Kalem-1 Adet Röntgen Cihazı)” ihalesinde teklif edilen bir röntgen cihazının zamana ilişkin 0,001 – 6,3 sn radyografi değerleri uyuşmazlığa konu olmuştur. Kamu İhale Kurulunun uyuşmazlığı karara bağlayan 11.12.2006 tarihli ve 2006/UM.Z-3125 sayılı Kurul Kararında; “ Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesinin 3.1.6. maddesinde; “Radyografi değeri aşağıda verilen aralıklar içerisinde seçilebilmelidir,…Zaman:0.001-10 Sn. arasında ayarlanabilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Şutlama süresi 0.001-6,3 Sn. zaman aralığında ayarlanabilen bir cihazın teknik şartnamede belirtilen değerden daha üstün bir değer mi olduğu, yoksa 6,3 Sn. ile 10 Sn. arasındaki bir değerde şutlama yapamaması nedeniyle teknik şartname karşısında yetersiz bir cihaz mı olduğu hususunda akademik bir kuruluştan alınan teknik görüşte;“Röntgen cihazı alım ihalesi teknik şartnamesinde yer alan -Zaman:0.001-10 Sn. arasında ayarlanabilmelidir- şartı için anılan süresi 0.001-6,3 Sn. olan bir sistemin bu maddeye nicelik olarak uymadığı görülmektedir. Ancak 10 sn.’ye varan sürelerde sistemin kullanılması incelemelere ek bir katkı sağlayamaz…” şeklinde teknik görüş verilmiştir.

__

_ Konu hakkında alınan teknik görüş ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; 6,3 Sn. ile 10 Sn. arasındaki değerlerde sistemin kullanılması incelemelere ek bir katkı sağlayamayacağı anlaşıldığından, ihalenin teknik şartnamesinde belirlenen teknik kriteri sağlayan başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır._” şeklinde karar alınmıştır. Anılan Kurul Kararından, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın zamana ilişkin 0,001 - 6,3 sn aralığındaki radyografi değerinin teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 3.1.8 ncı maddesinde; “ Jeneratörde en az 1000 adet programlanabilen APR (Anatomik Organ Parametreleri) bulunmalı, istenen APR seçildiğinde kV, mA ve mAs gibi tüm parametreler sistem tarafından otomatik olarak seçilerek kontrol edilmelidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın broşüründe ilgili teknik şartname maddesine ilişkin; “ Anatomik programlar: 768 teknik ” ifadesi ile “Seçenekler” başlığı altında “ Dokunmatik ekran konsolu APR: 2400 teknik ” ifadesi, teknik şartnameye cevap belgesinde; “ 3.1.8. Jeneratörde 2400 adet programlanabilen APR (Anatomik Organ Parametreleri) bulunmakta, istenen APR seçildiğinde kV, mA ve mAs gibi tüm parametreler sistem tarafından otomatik olarak seçilerek kontrol edilmektedir” ifadesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 5.3 üncü maddesinde; “ İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz. ” düzenlemesi,

Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunun birinci fıkrasında; “ 1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz. ” ifadesi yer almaktadır.

İstekliler tekliflerini ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde vermek ile mükelleftirler. Nitekim, başvuru sahibi de teklif mektubunun birinci fıkrasında teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklifini verdiğini beyan etmekte, teknik şartnameye cevabında da teklif ettikleri jeneratörde 2400 adet APR bulunduğunu belirtmektedir. Her ne kadar cihaza ait broşürde 2400 adet APR sayısına opsiyonel olarak ulaşılacağı belirtilse de, istekli tarafından bu opsiyonun kullanılarak, en az 1000 adet APR’ye sahip cihazın sunulması gerektiği, sunulmaması halinde ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından sunulan cihazın, belli bir opsiyonu kullanmak dahilinde olsa dahi, teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılayabildiği, isteklinin de bu opsiyonu kullanarak cihazını sunacağını beyan ettiği anlaşıldığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde ATS Grup Anka Tek. Sis. Tıb. Cih. Mak. Elek. İlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de başvuru sahibi ile aynı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, bu isteklinin teklifinin de yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ATS Grup Anka Tek. Sis. Tıb. Cih. Mak. Elek. İlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Teknomed Med. Sis. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****