KİK Kararı: 2011/UM.II-733

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/015
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 17.02.2011
Karar No : 2011/UM.II-733
BAŞVURU SAHİBİ:
Botaş Nehir Boya Emprime San. Tic. A.Ş., Atatürk Bulvarı Sicimoğlu İş Merkezi Kat: 4 D: 18 Başakşehir /İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DMO III Nolu Satınalma Daire Başkanlığı, İnönü Bulvarı No: 18 06041 Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/6027 İhale Kayıt Numaralı "Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı İhtiyacı 360.000 Adet Oy Verme Kabini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[05.26].(G024)./2011-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

DMO III Nolu Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 24.01.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı İhtiyacı 360.000 Adet Oy Verme Kabini” ihalesine ilişkin olarak Botaş Nehir Boya Emprime San. Tic. A.Ş.’nin 10.02.2011 tarih ve 8138 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. DMO tarafından 2010/531268 İKN ile açık ihale usulü ihaleye çıkarılan aynı konulu ihalenin tüm teklifler reddedilerek iptal edildiği, bu konuda yapılan şikayetlerinde Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine idarece Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi gereğince pazarlık usulü ihaleye çıkıldığı, pazarlık usulü ile ihaleye çıkılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. İptal edilen ihale ile pazarlık usulü ihale tarihleri arasında 45 günlük bir süre bulunduğu, bu süre içinde ihaleye konu malın temininde öngörülemeyen ve bu denli ivedi olarak yapılması gereken nasıl bir mücbir sebebin ortaya çıktığının anlaşılmadığı, ayrıca ihalenin 24.01.2011 tarihinde saat 14.00 da gerçekleştirildiği, ihalenin 25.01.2011 tarihinde karara bağlandığı, bu kadar kısa süre içinde sağlıklı bir karar alınmasının mümkün olmadığı, zira sunulan numunelerin bir gün içinde YSK, laboratuvar ve DMO incelemelerinden geçmesinin mümkün olmadığı,

14.02.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına giren ek dilekçede ise ihaleye ilişkin teknik ve idari şartnamede, isteklilerin ihaleye katılım aşamasında teklifleri ile birlikte numune sunulması istenilmesine karşın, idari şartnamede numune değerlendirmesine ilişkin düzenleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ç) bendinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği, bu hususlardan biri olarak sayılmış olup;

Aynı Yönetmeliğin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “ Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı (vekil tayin edilen kişinin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmaya yetkili kılınmadığı) tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi (en geç 11.02.2011 tarihinde) içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****