KİK Kararı: 2011/UM.II-602
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2011/UM.II-602
7 Şubat 2011
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UM.II-602
BAŞVURU SAHİBİ:
Sand Mühendislik İnşaat Taah. Plastik San. Tic./ Nadi AKPINAROĞLU, İnönü Mahallesi Ulusu Caddesi No:69/11 Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Körfez Belediye Başkanlığı İşletme Müdürlüğü, Hacı Osman Mah. Bağdat Cad. 85 41740 Körfez/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/556179 İhale Kayıt Numaralı "Çocuk Oyun Grupları ve Açık Alan Spor Aletleri Alım ve Montaj İşi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
03.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[03.87].(0188)./2011-19 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Körfez Belediye Başkanlığı İşletme Müdürlüğü tarafından 30.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çocuk Oyun Grupları ve Açık Alan Spor Aletleri Alım ve Montaj İşi” ihalesine ilişkin olarak Sand Mühendislik İnşaat Taah. Plastik San. Tic. / Nadi Akpınaroğlu’nun 28.01.2011 tarih ve 5580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; 18.01.2011 tarihi itibariyle şikayetin reddine ilişkin yazılı tebligatın taraflarına ulaşmadığı, yine aynı tarihte red kararının firmalarını faks yolu ile bildirildiği, idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesi ve teknik şartnamenin “Kalite Standard ve Belgeleri” başlığı altında “bilgi ve belgeleri de fiyat unsuru ile birlikte değerlendirilip ihaleyi sonlandırmalıdır.” düzenlemesinin olduğu, ancak idarenin kendi dosya içeriğini görmezden gelip veyahut farkında olmadan, ihaleyi eksik bilgi ve belge sunan ve fiyat olarak da en düşük teklifi sunan Global Park isimli firmanın üzerinde bırakıldığı, halbuki ibraz edilen tek bir kalite belgesinin teknik şartnamedeki ürünlerin hepsini kapsamadığını ve ayrıca kalite belgesinin süresinin geçip geçmediğinin idare tarafından araştırılmadığı, her bir ürün için ayrı bir belge ve standardın sunulması gerektiği, kalite standart ve belgelendirme esas ve usulleri hakkında 31.10.2010 tarihinden sonra geçerli olmak üzere yeni düzenlemeler getirildiği, eski belgelerin artık geçersiz olduğu, firmaların sanki tüm ürünlerinde kalite belgesi varmış intibaı vererek idareleri yanıltabildiği, ihale konusu işin özellikle çocuklara yönelik olduğu düşünüldüğünde kalite ve standart belgelerinden vazgeçmenin uygun olmadığı, teknik şartnamelerde yer alan ürünlerin ve söz konusu ürünlere ilişkin düzenleme / belge vs. tek tek mevzuata uygunluğunun kontrol ve tespit edilmesi gerektiği, oysa idarenin TS EN 1176-1177 Kalite Standardı ve Belgeleri talep edilmesine rağmen bu hususa uygun değerlendirme yapılmadığı, TS EN 1176-3, TS EN 1176-2, TS EN 1176-6 belgelerini ibraz etmediği, kalite güvence sistem belgesinin ihale dosyasında olmaması nedeniyle ilgili firmanın ihale dışı bırakılarak düzeltici işlemle ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,
“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…
……….Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde:
“(1) Başvurular öncelikle;
_ a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,_
_ b) Başvuru ehliyeti,_
_ c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,_
_ ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_
_ d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,_
_ e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,_
_ f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, _
_ g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,_
_ ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_
_ h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, _
_ ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,_
_ yönlerinden sırasıyla incelenir._
_(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş bir başka temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İtirazen şikayet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerden başvuru sahibi firmanın vekiline (Sand Mühendislik İnşaat Taah. Plastik San. Tic./ Nadi Akpınaroğlu, Vekili Faruk Taylan Seyrekoğlu’na) ait imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde (28.01.2011 tarihi Cuma günü mesai bitimine kadar) giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Ali Kemal AKKOÇ
II. Başkan****
Hicabi ECE
Kurul Üyesi****
Ali KAYA
Kurul Üyesi****
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi****
Kazım ÖZKAN
Kurul Üyesi****
Adem KAMALI
Kurul Üyesi****
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi****
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.
Adem KAMALI
** Kurul Üyesi**
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.