KİK Kararı: 2011/UM.II-4401 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 113
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UM.II-4401
BAŞVURU SAHİBİ:
Penta Elektronik Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş., HOŞDERE CADDESİ FUAR SOKAK ALPER 2 İŞ MERKEZİ NO:5/3-4 YUKARIAYRANCI ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başbağlar Mahallesi ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/155728 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Ve Tıbbi Demirbaş" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[4045].(0041)./2011-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzincan Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 14.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş.’nin 22.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.11.2011tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibinin 30.11.2011tarih ve 50986sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Başvuru sahibinin yazılı talebi halinde, fazla ödenen 2.306,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin iadesine

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın, teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde istenilen tüm parametreleri tek tuş ile senkronize etmeye yönelik program bulunması şartını karşılamadığı kanaatinde olduklarıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin kısmi teklifler açık olarak gerçekleştirildiği belirlenen şikayete konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde teklif edilen cihazların teknik şartnameyi karşıladığına dair cevapların teklif vermeye yetkili kişilerce imzalı ve kaşeli olarak teklifle birlikte sunulmasının zorunlu kılındığı, anılan şartnamede teklifle birlikte sunulması zorunlu kılınan belgeler arasında teklif edilen ürüne ilişkin başkaca belge istenilmediği; başvurunun ihalenin Orta Düzey Renkli Dopler EKG Cihazı alımına ilişkin olan 11 inci kalemine ilişkin olduğu; anılan cihaza ilişkin teknik şartnamede de isteklilerce teklif edilen cihaza ilişkin herhangi bir belge sunulmasının istenilmediği, sadece cihazda istenilen teknik özelliklerin belirlendiği tespit edilmiştir.

Anılan Teknik şartnamenin şikayete konu 19 uncu maddesinde ;” Sistemde oluşturulan görüntüler üzerinde diagnostik kaliteyi artırmak amacıyla rezolüsyonun maksimum kaliteye ulaşabilmesi için gereken tüm parametreleri ( dynamik range, gain vb) tek tuş ile senkronize edebilmeye yönelik program bulunmalıdır. Ayrıca sistemde doppler çalışmalarında tek bir tuşa basmak kaydı ile otomatik olarak PW doppler spektrumunun skalası ( hız) ve baseline (taban çizgisi)’ını gerçek zamanlı olarak optimize (en iyi hale getirme) edebilmeye yönelik program bulunmalıdır.” şeklinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesi uyarınca teklifle birlikte sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi başlıklı dokümanda, teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde belirlenen teknik özellikler zikredilerek teklif edilen cihazda bu özelliklerin bulunduğunun beyan edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesinin ikinci fıkrasında; tekliflerin değerlendirildiği ilk aşamada; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği; bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal alımı ihalelerinde, teklif edilen ürünün marka/modelinin belirtilmesinin ve teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun teknik dokümanlarla tevsik edilmesinin istenilmediği durumlarda ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakılarak ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığının Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde muayene ve kabul aşamasında yapılacak değerlendirme ile belirlenmesi mümkündür.

Ancak, ihale dokümanında isteklilerce teklif edilen ürünlerin marka/modelinin belirtilmesi ve teknik şartnameye uygun olduğunun teklifle birlikte sunulan dokümanlarla tevsik edilmesinin istenildiği durumlarda; 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükmü uyarınca; ihale komisyonlarının, isteklilerin diğer belgeler yönüyle teklifi geçerli sayılan isteklilerin, teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığını da tespit ederek ihaleyi sonuçlandırması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, isteklilerce teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olduğuna dair açıklamaları içeren isteklinin beyan ve taahhüdü niteliğindeki teknik şartnameye cevaplar adı verilen belge dışında herhangi bir belge istenilmediği tespit edilmiş olup ihale komisyonunca bahse konu belge esas alınarak değerlendirme yapılmasının gerekli ve yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, şikayetçi tarafından iddia edilen hususa dayanak teşkil edecek nitelikte ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın iddia konusu teknik şartname maddesini karşılamadığına dair teknik doküman vb. herhangi bir kanıtlayıcı bilgi/belge de sunulmamıştır.

Bu durumda, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teknik şartnameye uygunluk beyanı sunan ve diğer yeterlik belgeleri de uygun görülen istekliler arasından ihalenin, en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakılması gerekmekte olup; ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşme uyarınca teknik şartnameye uygun cihazı teslim etme yükümlülüğü ortadan kalkmamaktadır.

Zira, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde ihale konusu malın teslimi aşamasında teslim edilen ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılarak muayene ve kabul işlemlerinin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu itibarla, incelenen ihalede ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelere göre ihalenin şikayete konu 11 inci kalemine ilişkin olarak ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından, söz konusu ihalenin şikayete konu kaleminin yaklaşık maliyetine göre belirlenen başvuru bedelinin 2.306 TL fazla yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 11 inci kalemine ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi