KİK Kararı: 2011/UM.II-4394 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UM.II-4394
BAŞVURU SAHİBİ:
Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti., HOŞDERE CADDESİ FUAR SOKAK ALPER İŞ MERKEZİ NO:5/3-4 YUKARIAYRANCI / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Kırşehir Devlet Hastanesi, Kervansaray Mah. 2019 Sok. No:1 40100 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/182894 İhale Kayıt Numaralı "1 Kalem Dexa Kemik Dansitometresi Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[4131].(0176)./2011-50Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırşehir Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 09.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Kalem Dexa Kemik Dansitometresi CihazıAlımı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.12.2011tarih ve 51819sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; şikayete konu 1 Kalem Dexa Kemik Dansitometresi alımı ihalesine teklif vermek istedikleri, ancak hazırlanmış olan şartnamelerdeki bazı düzenlemelerin Kamu İhale Kanununun 12 nci maddesine aykırı olarak rekabeti engelleyici şekilde hazırlandığı, firmalarının teklif verebilmesi için ihale dokümanında değişiklik yapılması talebiyle idareye başvuruda bulundukları, değiştirilmesini talep ettikleri maddelerden teknik şartnamenin 1.1 inci maddesi ile 2.4 üncü maddelerinin istedikleri şekilde değiştirildiği fakat değiştirilmesini talep ettikleri diğer maddelerde değişiklik yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin ihale dokümanında değişiklik yapılması talebiyle 29.11.2011 tarihinde idareye müracaat etmesi üzerine, idarece teknik şartnamenin cihazın genel özelliklerine ilişkin 1.1 inci maddesi ile tıbbî ve teknik özelliklerine ilişkin 2.4 üncü maddesinde, 29.11.2011 tarihli zeyilname ile değişiklik talebini karşılayacak nitelikte değişiklik yapıldığı;

Değişiklik talep edilen teknik şartnamenin tıbbî ve teknik özelliklerine ilişkin 2.3 üncü; bilgisayar ünitesine ilişkin 4.2 nci; yazılıma ilişkin 5 inci; dedektör takımına ilişkin 7.2 nci; istenilen teknik dokümanlara ilişkin 12 nci; garanti, teknik servis ve yedek parçaya ilişkin 13.2 nci ve 13.4 üncü; verilmesi istenilen eğitime ilişkin 16 ncı maddeleri ile sözleşme tasarısının Yüklenicinin Yükümlülükleri başlıklı 16 ncı maddesinin 16.7.2.1 inci, 16.7.2.2 nci ve Eğitim başlıklı 17 nci maddelerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır .

Başvuru sahibinin gerek ihale dokümanında değişiklik yapılması talebiyle idareye yaptığı başvuruda, gerekse Kuruma itirazen şikayet başvurusunda, ihale dokümanında değişiklik yapılmasını istediği maddelerde yer alan düzenlemelerin hangi açıdan mevzuata aykırı olduğu yönünde somut bir iddiaya yer vermediği görülmüştür.

Diğer taraftan;

Şikayete konu ihaleye tek bir isteklinin katıldığı ve bu isteklinin de geçici teminat mektubu tutarının, teklif ettiği bedelin %3’ünü karşılamadığı görülerek değerlendirme dışı bırakıldığı, 09.12.2011 tarihinde ihale komisyonunca, geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, söz konusu kararın ihale yetkilisince de aynı tarihte onaylanarak ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreçten söz edilemeyeceği ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin ihale komisyonunca iptal edildiği ve iptal işlemine karşı herhangi bir başvuru olmadığı, itirazen şikayet başvurusunun ihale dokümanında değişiklik yapılmaması hususlarını içerdiği de dikkate alındığında; iptal edilen bir ihalede, ihale sürecinden bahsedilmesi mümkün olmadığından, karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi