KİK Kararı: 2011/UM.II-4213 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UM.II-4213
BAŞVURU SAHİBİ:
3 TEKS Tekstil Gıda İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti. , 2.ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ NO:1 BAŞPINAR / GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Metin Sabancı Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Baltalımanı Mahallesı Rumelihısarı Caddesı 62 34470 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/127371 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı ( 9 Kalem 17100 Adet Steril Hazır Örtüm Seti)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[3987].(0157)./2011-32Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Metin Sabancı Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı ( 9 Kalem 17100 Adet Steril Hazır Örtüm Seti)” ihalesine ilişkin olarak 3 Teks Tekstil Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.11.2011tarih ve 50641sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhalede en avantajlı teklif sahibi olmalarına karşın, sunmuş oldukları numunelerin teknik şartnameye uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak sunmuş oldukları numunelerin uygun olmama gerekçesinin idarece belirtilmemesinden dolayı idareden açıklama istedikleri, idarece gönderilen açıklama yazısının ilk sayfasında belirtilen gerekçeler ile ikinci sayfasındaki söz konusu gerekçelere ilişkin açıklamaların çeliştiği,

İlk sayfasında "yapılan numune ve deneme çalışmaları sonucunda, teklif ettikleri malzemelerin teknik şartnameye uygunluk yönünden yapılan numune değerlendirmesi sonucunda;

Teknik Şartnamenin; 24.a, 26.a, 26.b.i, 27.a.ii, 28, 28.a.ii, 28.b.ii, 28.c.i, 28.d.i, 28.d.iii, 4.El/Ayak seti.c maddelerinde istenilen özellikleri karşılamadığı,

4, 24.d, 28.a.i, 28.d.ıv, 30 maddelerine ilişkin olarak ise istenilen özellikler için ihale dosyasında doküman bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtilmesine karşın,

İkinci sayfasında, söz konusu teknik şartname maddelerinin hepsi için tek tek yapılan değerlendirmede numunenin teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunun değil , “teknik veriler dosyasında bu kriterleri karşılayan veri belgelerinin olmadığının” belirtildiği,

Bu kez, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta ise idarenin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri olarak gösterilen maddelerin bir kaçı hariç diğerlerinin var olduğunu kabul ettiği,

Firmalarının teknik veri belgelerini ihale komisyonuna tam olarak sunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içeriğinde yer alan “ Steril Tek Kullanımlık Örtü Setleri Teknik Şartnamesi (3 Teks Firması Numune Deneme Sonucu)” başlıklı belgede;

_“Teknik şartnamede belirtildiği gibi ürünlere ait istenen teknik değerlerin belgelerinin ayrı ayrı verilmesi gerekmektedir. 3 Teks firmasının teknik verilerinin hangi ürüne ait olduğu belirtilmemiş ve ürünlere ait olan teknik değerler belgelenmemiştir._Ayrıca 3 Teks firma yetkilisi huzurunda yapılan tespit tutanakları ektedir…

_…4)__EN 13795-1-2-3 bölümleri birbirinden bağımsız düşünülemez, teklif edilen ürünlerin standardın tüm bölümlerinde aranan özelliklere uygun olması gerekmektedir, uygunluğu kanıtlanamayan ürünler kabul edilmeyecektir._Teknik veriler dosyasında uygunluğu kanıtlamak için yeterli belge yok…

…24) Takviyeli Önlükler,… …ve teknik değerleri aşağıdaki gibi olmalıdır;

_a.__Önlüklerin temel ağırlığı 90g/m2 ( +/- 10 ) olmalıdır._3 Teks firmasının bu ağırlıkta kumaş olmayacağına ve uyamadıklarına dair resmi itiraz dilekçesi var…

.

...d. Önlüklerin Sıvı Geçişine Dayanım Değeri, 110 . (Cm H20) değerinden büyük olmalıdır.

Teknik veriler dosyasında bu kriterleri karşılayan veri belgesi yok… ”

...26) Alet masa örtüsü;…

…a. Örtü katlarından birinci kat özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olacaktır. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri belgesi yok…

…b.Örtü katlarından ikinci kat özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olacaktır.

i. Metrekare ağırlığı, en az 23(yirmi üç)gr/m 2 olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından belgelendirecektir. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri belgesi yok…

…27) Mayo masa örtüleri; en az 2 (iki) kat materyalden imal edilmiş olacaktır. Aletler ile temas edecek katı emici non-woven diğer katı tamamen geçirimsiz PE malzemeden olmalıdır. Operasyon bitiminde ters çevrilip tıbbi atık poşeti olarak kullanılabilmelidir.

a. Örtü katlarından birinci kat özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olacaktır…

…ii. Kalınlığı en az 50µ(elli mikron) olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından belgelendirecektir. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri belgesi yok…

b. Örtü katlarından ikinci kat özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olacaktır…

…ii. Metrekare ağırlığı en az 23(yirmi üç)gr/m 2 olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından belgelendirilecektir. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri belgesi yok…

…28) Kenarı yapışkanlı örtüler, Ekstremite Örtüleri, El Cerrahi Örtüleri, Yarıklı Örtüler en az 3(üç) katlı non-woven materyalden imal edilmiş olmalıdır ve temel ağırlığı en az 74gr/m2 olmalıdır. Örtüler mavi veya yeşil renk tonlarında olacaktır. Kalça ve genel cerrahi setinin içerisinde yer alan ve İnsizyon bölgesine yakın olan kısımları örten kenarı yapışkanlı örtüler (50 gr /m² olabilir) non-woven ekstra koruma materyali ile takviyelendirilmiş olmalıdır. (Ekstra korumanın U örtülerin birinde olması yeterli olacaktır) Örtülerin 3 kat ve temel ağırlığın en az 74gr/m2 olduğuna dair belge yok. Örtü setinin hasta yan tarafına gelen kısmı tek kattır.

a. Örtü katlarından birinci kat özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olacaktır.

i. Metrekare ağırlığı en az 20(yirmi)gr/m 2 olacaktır. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri belgesi yok

ii. Malzeme cinsi selüloz veya spunbond polipropilen olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından belgelendirilecektir. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri belgesi yok…

…b. Örtü katlarından ikinci kat özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olacaktır…

...ii. Kalınlığı en az 15(onbeş) µ olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından belgelendirilecektir. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri belgesi yok...

…c. Örtü katlarından üçüncü kat özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olacaktır.

i. Metrekare ağırlığı en az 20(yirmi)gr/m 2 olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından belgelendirilecektir. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri belgesi yok…

…d. Örtülerin teknik değerleri aşağıda belirtildiği gibi olmalıdır…

…i. Mikrobik geçişe dayanıklılık-kuru halde 0 (geçirimsiz) olmalıdır. Teknik veriler dosyasında <1 olarak belirtilmiştir…

...iii _. Örtülerin Sıvı Geçişine Dayanım Değeri,en az 300 (Cm H20) değerinden yüksek olmalıdır._Teknik veriler dosyasında 150 (Cm H20) olarak belirtilmiştir…

_iv.__Örtüleri emicilik kapasitesi %350 veya 2(iki)ml/dm 2 _olmalıdır. Teknik veriler dosyasında bu kriteri karşılayan veri ve test belgesi yok...

…30) Stokinet, en az 2(iki) katlı materyalden üretilmiş olmalıdır. Birinci kat polietilen veya mavi elastomer filmden ikinci kat ise polyesterden imal edilmiş olmalıdır ve steriliteyi bozmadan giydirilmeyi sağlayacak şekilde katlanmış olmalıdır. Teknik veriler dosyasında materyal konusunda belge yok…

…4. EL/AYAK SETİ

_…c. Bir adet 150-200/370-380 cm ebadında,_El Cerrahi Örtüsü. Örtü yapıştırılmış parçalı olarak çıkmış ve el örtü kısmı yapıştırma yöntemi ile eklenmiştir” şeklinde,

İlgili teknik şartname maddelerinin sonuna idarece tespit edilen hususlar eklenmek suretiyle değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Söz konusu “ Steril Tek Kullanımlık Örtü Setleri Teknik Şartnamesi (3 Teks Firması Numune Deneme Sonucu)” başlıklı belgenin eki olan, başvuru sahibinin inceleme konusu ihalede sunmuş olduğu numunenin uygunluğuna ilişkin olarak düzenlenen 21.09.2011 tarihli “tutanak”ta;

“3 Teks firmasının örtüm seti ihalesi için getirmiş olduğu örnek el örtüm seti firma satış pazarlama müdürü Ercan Çağlar huzurunda açılmıştır. Örnek olan el cerrahi örtüm setinin tek parça olmadığı ve el örtüm kısmının eklenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca el örtüm setinin hasta üzerine gelen yan kısmının ise tek kat olduğu tespit edilmiştir.

Takviyeli cerrahi önlüklerin oda ısısı normal olduğu halde terlettiği tespit edilmiştir.

El örtüm seti firma yetkilisi Ercan Çağlar tarafından açılmıştır. Steril örtüm setini içeren paket açılması gereken normal yerinden açılmadığı için yan tarafından yırtılarak açılmıştır.

Yukarıdaki tespitler 3 Teks firma pazarlama satış müdürü Ercan Çağlar gözetiminde yapılmış olmasına rağmen yetkili Ercan Çağlar tespit tutanağını imzalamaktan imtina etmiştir.

Durum işbu tutanak ile kayıt altına alınmıştır” ifadesi yer almaktadır.

28.09.2011 tarihli “tutanak”ta ise; “3 Teks firmasının örtüm seti ihalesi için getirmiş olduğu deneme boks gömleğinin ameliyat esnasında kanı alta geçirdiği tespit edilmiştir.

Durum işbu tutanak ile kayıt altına alınmıştır” ifadesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “Teklif edilecek malzemelerin orjinal katalogları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları ihale dosyası içerisinde verilecektir.

Ekonomik açıdan en düşük tekliften başlayarak teklif edilen malzemelerin numuneleri hastane idaresince oluşturulacak muayene komisyonuna sunularak, teknik şartnameye uygunluğu kontrol edilecek ve uygunluk alınacak” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesindeki söz konusu düzenleme doğrultusunda idare tarafından yapılacak değerlendirmenin, orijinal kataloglar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren dokümanlar üzerinden ve ekonomik açıdan en düşük tekliften başlanarak teklif edilen malzemelerin numunelerinin hastane idaresince oluşturulacak muayene komisyonuna sunularak, teknik şartnameye uygunluğunun kontrol edilerek sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye 8 istekli tarafından teklif verilmiş olup, 15.09.2011 tarihli 1 nolu ihale komisyonu kararıyla; “isteklilerden Hermes Ltd. Şti.’nin teklif zarfı içinde teknik şartnameye cevap belgesinin sunulmamış olması, Gama Ltd. Şti.’ nin ise teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmalarına, değerlendirme dışı bırakılan 2 (iki) istekli haricindeki diğer 6 (altı) isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan isteklinin teklif ettiği malzemelerden başlayarak ameliyathanede teknik şartnameye uygunluk yönünden numune denemesi yapılmasına ve yapılacak teknik inceleme sonucunda komisyon kararının verilmesinin uygun olacağına” karar verildiği,

17.10.2011 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararıyla; “ komisyonlarınca teknik şartnameye uygunluk yönünden numune denemek suretiyle yapılan inceleme neticesinde, ihaleye teklif veren firmalardan ekonomik açıdan en avantajlı firmadan başlayarak;

En avantajlı 1 inci teklifi sunan 3 Teks Ltd. Şti.’ nin teklif ettiği malzemelerinteknik şartnamenin, 4, 24.a, 24.d, 26.a, 26.b.i, 27.a.ii, 27.b.ii, 28, 28.a.i, 28.a.ii, 28.b.ii, 28.c.i, 28.d.i, 28.d.iii, 28.d.iv, 30, 4.El/Ayak seti.c maddelerinde istenilen özellikleri karşılamadığından ihale dışı bırakılmasına,

En avantajlı 2 nci teklifi sunan Medikalist Ltd. Şti.’ nin teklif ettiği malzemelerinteknik şartnamenin, 4, 24, 24.a, 25, 27, 28, 31, 32, 4.El/Ayak seti.c maddelerinde istenilen özellikleri karşılamadığından ihale dışı bırakılmasına,

En avantajlı 3 üncü teklifi sunan Medis firmasının teklif ettiği malzemelerinteknik şartnamenin, 4, 12, 24, 27, 28, 30, 31, 33, 4.El/Ayak seti.c maddelerinde istenilen özellikleri karşılamadığından ihale dışı bırakılmasına,

En avantajlı 4 üncü teklifi sunan Utkum Ltd. Şti.’ nin teklif ettiği malzemelerinteknik şartnamenin, 4, 9, 12, 16, 24, 25, 27, 28, 31, 33, 4.El/Ayak seti.c maddelerinde istenilen özellikleri karşılamadığından ihale dışı bırakılmasına,

En avantajlı 6 ncı teklifi sunan Tolga Ltd. Şti.’ nin teklif ettiği malzemelerinteknik şartnamenin, 4, 9, 12, 16, 24, 27, 28, 31, 33, 4.El/Ayak seti.c maddelerinde istenilen özellikleri karşılamadığından ihale dışı bırakılmasına,

En avantajlı 7 nci teklifi sunan İntra Ltd. Şti.’ nin teklif ettiği malzemelerinteknik şartnamede istenilentümözelliklerisağladığıve ihaleye teklif veren diğer kendisinden önceki firmalar da ihale dışı bırakıldığından, ihaleninbuistekliüzerindebırakılmasına” karar verildiği görülmüştür.

İdarece, istekliler tarafından teklif edilen malzemelerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı hakkında karar verilebilmesi için, idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesigereğince numune değerlendirmesi yapıldığı, istekliler tarafından teklif edilen malzemelerin idarece oluşturulan bir komisyon tarafından değerlendirildiği, yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin; teknik şartnameye uygun olmadığını gösteren tespitin başvuru sahibi 3 Teks Ltd. Şti.’ ninpazarlama satış müdürü Ercan Çağlar gözetiminde yapıldığı ve sonucunda bu kişinin imzalamaktan imtina ettiği ifade edilen tespit tutanağınındüzenlendiği ve imzalandığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda anılan 43 üncü maddesindeki hüküm gereğince, isteklilerce teklif edilen malzemeler için numune değerlendirmesi yapma konusunda idareler takdir hakkına sahip bulunmaktadır. Dolayısıyla, numune değerlendirmesi yapılması durumunda bu değerlendirmeye ilişkin nihai karar ihale komisyonuna ait olmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, idarece yapılan numune değerlendirmesi neticesinde, teklif ettiği malzemenin teknik şartnameye uygun olmadığı tespiti yapılan başvuru sahibi 3 Teks Ltd. Şti.’ nin,bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi