KİK Kararı: 2011/UM.II-4090 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 115
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UM.II-4090
BAŞVURU SAHİBİ:
Gamidor Diagnostik Lab. Ür. Ve Hizm. Paz. Ltd.Şti., Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad.Asmalı Bahçe Sitesi No : 7/2 Çukurambar ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Bağcılar Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Merkez Mah. Esenler Cad.6.Sokak İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/73012 İhale Kayıt Numaralı "Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması-Otomatik Sıvı Bazlı Sitoloji Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[3736].(0265)./2011-73sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması-Otomatik Sıvı Bazlı Sitoloji Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gamidor Diagnostik Lab. Ür. Ve Hizm. Paz. Ltd.Şti.’nin 10.11.2011tarih ve 48143sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 28.06.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin kendileri üzerinde kaldığı, mevcut durumda ihale üzerinde kalan istekli olan Net Medikal Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun idarece reddedilmesi üzerine, yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nun 03.10.2011 tarih ve 2011/UM.II-3304 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan işlem doğrultusunda idarece alınan 13.10.2011 tarihli komisyon kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, özetle idarece farklı tarihlerde aynı hususa ilişkin olarak 2 farklı karar alındığı, söz konusu kararların çelişkiye yol açtığı ayrıca Kamu İhale Kurulu'nun 03.10.2011 tarih ve 2011/UM.II-3304 sayılı kararında ve idarece alınan 2 nci komisyon kararında belirtilenin aksine ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün de teknik şartnameye uygun olmadığı,

2. Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde yer alan düzenlemenin hatalı olduğu ve tereddüde yol açtığı bu nedenle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. İhalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle, ihalede rekabet ortamının oluşmadığı bu nedenle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasının genel itibarıyla, Kamu İhale Kurulu'nun 03.10.2011 tarih ve 2011/UM.II-3304 sayılı kararı sonrasında idarece alınan kesinleşen ihale kararının mevzuata aykırılığına ilişkin olduğu, idarenin söz konusu kararının anılan Kurulu kararı ile aynı doğrultuda olduğu, bu nedenle de idarenin söz konusu Kurul kararını aynen uyguladığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

15.09.2011 tarihinde yürürlüğe giren 22.08.2011 tarih ve 2011/DK.D-149 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “Kurul kararının eksik, yanlış veya hatalı olduğu iddialarıyla Kuruma yapılan başvurular hakkında, ilgili Dairenin başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu yönündeki görüşüne istinaden ön incelemeden sorumlu Daire tarafından varsa öncelikle ön inceleme konuları bakımından eksiklikler tespit edilip, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin ön inceleme raporu düzenlenmesini ve Kurul kararı alınmasını teminen ilgili İnceleme Dairesine gönderilmesine,” şeklinde yer alan hüküm çerçevesinde, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin 1 inci iddiasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasının ihale dokümanında yer verilen bir düzenlemeye ilişkin olduğu görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuruda yer alan 2 nci iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu, 4734 sayılı

Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği ihale dokümanına yönelik olarak idareye yapılacak şikayet başvuruları, ihale ilanında yer alan hususlara ilişkin olarak ihale ilan tarihinden itibaren, ilanda yer almayan hususlara ilişkin olarak ise ihale dokümanının satın alındığı tarihten itibaren on gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir iken ihale ilanının 24.05.2011 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 10.06.2011 tarihinde satın alındığı, ihalenin ise 15.06.2011 tarihinde yapılmış olmasına rağmen başvuru sahibinin ihale tarihinden daha sonraki bir tarih olan 24.10.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 2 nci iddiasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasında yer alan hususa, idareye yapılan şikayet başvurusunda ve idarenin şikayet üzerine vermiş olduğu cevabi yazıda yer verilmediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında; “…(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasında, ihalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle, ihalede rekabet ortamının oluşmadığı bu nedenle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir, başvuru sahibi istekli tarafından 24.10.2011 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunda anılan hususa yer verilmediği, aynı şekilde idarenin cevabi yazısında da bu hususa değinilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak, idareye, süresinde yapılmış bir şikayet başvurusunun olmadığı görüldüğünden anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda başvuru sahibinin 3 üncü iddiasının dikkate alınmaması gerekmektedir, bu nedenle de başvuru sahibinin 3 üncü iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi