SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UM.II-4055 (5 Aralık 2011)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

5 Aralık 2011

İdare

Afyon Kocatepe Üniversitesi İdari Ve Mali İşler ... er Kampusü Gazligöl Yolu 03200 AFYONKARAHİSAR


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UM.II-4055
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Mannasoğlu / Nas İthalat İhracat ve Dahili Ticaret, OĞUZHAN CADDESİ AKKOYUNLU SOKKA NO:7 FINDIKZADE / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyon Kocatepe Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Ahmet Necdet Sezer Kampusü Gazligöl Yolu 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/134333 İhale Kayıt Numaralı "4 Kalem Tıbbi Cihaz Ve Sistem" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-M.[3905].(0188)./2011-217sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Afyon Kocatepe Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 26.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “4 Kalem Tıbbi Cihaz ve Sistem” ihalesi 3 üncü kalemine ilişkin olarak Mehmet Mannasoğlu / Nas İthalat İhracat ve Dahili Ticaretfirmasının 22.11.2011tarih ve 49527sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

  1. Başvurunun reddine,

  2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmadıkları gerekçesi ile ihale dışı bırakıldıkları, anılan maddenin a bendinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu, b bendinde mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarını gösteren faturaların istendiği, “bu belgelerden birinin sunulmuş olmasının yeterli olacağı” ifadesi yok sayılarak tamamen hukuksuz ve haksız olarak verilen ihale dışı bırakılma kararının düzeltilmesi gerektiği, idarece verilen cevapta tekliflerinin ayrıca idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesine uygun olmadığının eklendiği, ihale üzerine bırakılan firmanın teslim edeceği cihazın teknik şartnamenin bir çok maddesine uymadığı, ihalenin teknik şartnameye uygun olarak teklif veren firmalarının üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 20.10.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 11.11.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.11.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihalenin 3 üncü kalemine ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 1.152,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 2.305,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

  1. İhalenin 3 üncü kalemine ilişkin olarak başvurunun reddine,

  2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:55:56

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim