KİK Kararı: 2011/UM.II-3847

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UM.II-3847
BAŞVURU SAHİBİ:
Memet Sakin Bingöl , YENİ MAHALLE MEDİNE CADDESİ NO:18/C SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siirt İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğü, Kooperatif Mah. Kurtalan Yolu Üzeri Tugay Karsisi 116 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/109944 İhale Kayıt Numaralı "İlköğretim Okullarına Kapalı Devre Kamera Sistemi Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[3451].(0229)./2011-73Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Siirt İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğütarafından 25.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlköğretim Okullarına Kapalı Devre Kamera Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Memet Sakin Bingöl’ün 04.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2011tarih ve 45870sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin bütün tekliflerin reddedilerek iptal edildiği, tekliflerinin de teklif dosyasında sundukları kataloglardaki ürünlerin özelliklerinin teknik şartnameye göre yetersiz olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu gerekçenin yerinde olmadığı, kataloglarda genel teknik özelliklerin yer almasına rağmen idari ve teknik şartnamede yer alan koşulları karşılayan birebir ürünlere ait detaylı katalogları sundukları, idari şartnamede istenilen yeterlik belgelerinin tümünü eksiksiz olarak sunmuş olduklarından ihale komisyonunun ihaleyi iptal sebebinin haksız olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, bunlardan 6 isteklinin tekliflerinin, teklif dosyalarında idari şartnamenin ilgili maddesi uyarınca istenilen bir kısım katalogların bulunmadığı ve teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklif mektubunda rakam yazılmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklif zarfının imzasız olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Murat Elektronik-Memet Sakin Bingöl’ün teklifinin de, teknik şartnamede belirtilen özelliklerin tümünün sunulan dijital kayıt cihazı kataloğunda yer almadığı gerekçesiyle teknik komisyon raporu doğrultusunda değerlendirme dışı bırakıldığı,

26.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile sunulan 9 adet teklif zarfının değerlendirme dışı kalması nedeniyle ihalenin iptal edildiği ve aynı gün söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” üst başlıklı 7.5.6 ncı maddesinde; “Tedarik edilecek ürünlere ait teknik özellikleri belirten kataloglar, ihale dosyasının içinde sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir,

Teknik şartnamede ayrı bir bölüm altında güvenlik amaçlı dijital kayıt cihazının teknik özelliklerine 64 madde halinde ayrıntılı olarak yer verilmiştir.

Şikayet konusuna ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik şartname çerçevesinde, 10.11.2011 tarih ve 19017 sayılı yazı ile; “ Teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılan isteklinin sunduğu Pinetron marka, değişik modellerde dijital kayıt cihazının idarece hazırlanan dijital kayıt cihazı teknik şartnamesine uygun olup olmadığı,” hususlarına yer verilerek teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından 10.11.2011 tarihli yazı ekinde gönderilen teknik görüşte;

“İlgi yazı ekinde gönderilen evrak incelenmiş ve oluşan görüş aşağıda verilmiştir.

İtirazcı firma, ihalenin iptal edilme gerekçelerine itiraz etmektedir. İdarenin iptal gerekçeleri olarak belirttiği “bazı firmaların” ihale teklif dosyalarındaki eksiklikleri olduğu şeklindedir. Bu durumun rekabeti azaltıcı etkisi olacağı düşünülmüş olabilir. İdare ihaleyi, kendine göre yasanın verdiği iptal hakkını kullanarak iptal etmiştir. Bununla birlikte, idarenin verdiği cevapta şartnameyi sağladığını iddia eden itirazcının, teklifinde önerdiği dijital kayıt cihazının, şartnamede istenenleri tam olarak karşılamadığı görüşüne katılıyorum. İtirazcı firmanın önerdiği ürün kataloğu, şartnamenin hangi maddesine ne cevabın verildiğini açıkça göstermemektedir.

Sonuç olarak, idarenin ihaleyi iptal kararının, kendisine verilen yasal bir hak olduğu ve itirazcı firmaya idarece verilen cevaba katılıyor ve yapılan itirazın red edilmesi görüşüne vardığımı bilgilerinize sunuyorum.”

Hususlarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan dijital kayıt cihazına ait kataloglar, teknik şartnamenin ilgili maddeleri ile alınan teknik görüşte yer alan, “ itirazcının, teklifinde önerdiği dijital kayıt cihazının, şartnamede istenenleri tam olarak karşılamadığı görüşüne katılıyorum. İtirazcı firmanın önerdiği ürün kataloğu, şartnamenin hangi maddesine ne cevabın verildiğini açıkça göstermemektedir.” ifadeleribir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin sunduğu dijital kayıt cihazına ilişkin kataloglardan teknik şartnamenin ilgili maddelerinin karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin idarece, teknik şartnamede belirtilen özelliklerin tümünün sunulan dijital kayıt cihazı kataloğunda yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından inceleme konusu ihalenin geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihale komisyonunca iptal edilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, usulde oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

• Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerin de ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 25.08.2011tarihinde yapılan ihalenin “ geçerli teklif kalmadığı” gerekçesi ile 26.09.2011 tarihinde ihale komisyonu tarafından iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra teklifinin geçerli olduğu iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalenin iptaline ilişkin hususlarda ayrık düzenleme bulunmadığından şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine geçilmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi