KİK Kararı: 2011/UM.II-3768

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/072
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 14.11.2011
Karar No : 2011/UM.II-3768
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Tic. A.Ş., SARAY MAHALLESİ KÜÇÜKSU CADDESİ SOKULLU SOKAK NO:8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Yakutiye - Aziziye Sağlık Uyg.Ve Araş. Merk, Aziziye Arastirma Hastanesi Yenisehir Girisi 25070 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/116630 İhale Kayıt Numaralı "Anjiografi Cihazı (2 Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[3549].(0184)./2011-34 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından 05.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Anjiografi Cihazı (2 Kalem) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Tic. A.Ş.’nin 27.10.2011 tarih ve 46835 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen cihazın, teknik şartnamenin 1.3.1, 1.6.7, 1.6.13, 2.3.1, 2.6.7 ve 2.6.13 üncü maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında, itirazen şikayet dilekçelerine varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesine şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca süresi içerisinde giderilmediği (bir gün sonra 01.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde giderildiği) anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi