KİK Kararı: 2011/UM.II-3671

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UM.II-3671
BAŞVURU SAHİBİ:
Labortest Tıbbi Malzeme Tic. Ve San. Ltd. Şti. , gavremoğlu Mah. Talas Cad. No : 11/1 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sivas Devlet Hastanesi, Inönü Bulvarı 29/2 58079 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/146371 İhale Kayıt Numaralı "Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Edinme Uygulamasına Göre Tam Otomatik İdrar Analizörleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[3605].(0184)./2011-32sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sivas Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Edinme Uygulamasına Göre Tam Otomatik İdrar Analizörleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 31.10.2011tarih ve 47272sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin 6 ve 16 ncı maddelerinin değiştirilmesini talep ettikleri, 16 ncı maddenin zeyilname ile değiştirildiği, ancak maddede getirilen yeni düzenlemenin belirli bir marka ve modeli işaret ettiği, idareden 6 ncı maddenin de değiştirilmesini talep ettikleri, ancak idarenin bu taleplerini reddettiği, bu nedenle ihaleye katılamadıkları, ayrıca idarenin son başvurularına yanıtını ihale tarihinde tebellüğ ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin ilk dört fıkrasında;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, 06.10.2011 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, idare kayıtlarına 07.10.2007 tarihinde alınan dilekçesi ile teknik şartnamenin 6 ve 16 ncı maddelerinin değiştirilmesi talebinde bulunduğu, idarece düzenlenen 10.10.2011 tarihli zeyilname ile teknik şartnamenin 16 ncı maddesinin değiştirildiği, ancak 6 ncı maddeye ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı, bir üst yazı ekinde gönderilen zeyilnamenin başvuru sahibince 14.10.2011 tarihinde tebellüğ edildiği, başvuru sahibinin yine 14.10.2011 tarihinde teknik şartnamenin 6 ncı maddesinin de değiştirilmesi talebi ile tekrar idareye başvurduğu, bu talebin de başvuru sahibince 21.10.2011 tarihinde tebellüğ edilen yazı ile idarece reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, idareye hitaben kaleme aldığı iki başvuru dilekçesinin ilkinde teknik şartnamenin 6 ve 16 ncı maddelerinin, idarece düzenlenen ve teknik şartnamenin 16 ncı maddesinin yeniden yazıldığı zeyilnamenin ardından kaleme aldığı ikincisinde de 6 ncı maddesinin değiştirilmesini talep etmiştir. Başvuru sahibinin ilk başvurusu üzerine idarece teknik şartnamenin 6 ncı maddesine ilişkin herhangi bir değişikliğe gidilmediği dikkate alındığında, idarenin teknik şartnamenin 6 ncı maddesine ilişkin değişiklik talebini reddettiğinin kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci başvurusu da, idarece zımnen reddedilen bu talebe (yine teknik şartnamenin 6 ncı maddesinin değiştirilmesine) ilişkin olup, ikinci dilekçede yeni bir hususa yer verilmemiştir. Bu itibarla, başvuru sürelerinin hesaplanmasında başvuru sahibinin idareye ilk başvuru dilekçesi üzerine idarece düzenlenen zeyilnamenin başvuru sahibince tebellüğ edildiği tarihin dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin idarenin zeyilname şeklinde aldığı ve 14.10.2010 tarihinde tebellüğ ettiği red kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 31.10.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu çerçevede Kuruma itirazen şikayet süresini geçirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bir diğer iddiası da, teknik şartnamenin idarece zeyilname ile yeniden düzenlenen 16 ncı maddesinin, yeni haliyle, belirli bir marka ve modeli işaret ettiği şeklindedir. Başvuru sahibi bu iddiasına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmamış, doğrudan Kuruma başvurmuştur. Başvuru sahibinin zeyilname ile getirilen bu düzenlemeye zeyilnamenin kendisine tebliğ tarihi olan 14.10.2011 tarihinde muttali olduğu ve Kuruma itirazen şikayet dilekçesinin Kurum kayıtlarına 31.10.2011 tarihinde alındığı dikkate alındığında, bu iddiaya ilişkin olarak Kuruma başvuru tarihi itibariyle 10 günlük idareye şikayet süresinin geçirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, ayrıca, idareye yaptıkları 14.10.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararın kendilerine ihale tarihi olan 21.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olmasının uygun olmadığını bahis konusu etmektedir. Başvuru sahibi bu iddiasına ilişkin olarak idareye başvurmadığı gibi, bu iddianın somut bir yönünün de bulunmadığı ve hangi bakımdan bir aykırılı teşkil ettiğinin belirtilmediği, bir iddiadan ziyade bir tespit niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi