KİK Kararı: 2011/UM.II-3668

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UM.II-3668
BAŞVURU SAHİBİ:
Borsan C N C Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. , abdi ipekçi caddesi No:56/E İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi Satınalma Daire Başkanlığı, Hirka-İ Şerif Mah. Adnan Menderes Vatan Bul. No:64 34091 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/116189 İhale Kayıt Numaralı "Haydarpaşa Teknik Ve Endüstri Meslek Lisesinin İhtiyacında Kullanılmak Üzere 9 Kalem Makina Ve Teçhizat Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[3487].(0188)./2011-197sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi Satınalma (Daire Başkanlığı) tarafından 06.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Haydarpaşa Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinin İhtiyacında Kullanılmak Üzere 9 Kalem Makina ve Teçhizat Alımı” ihalesine ilişkin olarak Borsan CNC Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.10.2011tarih ve 46159sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine;

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1.153 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif vermiş oldukları 4 üncü (1 adet CNC yatay Torna Tezgahı) ve 5 inci ( 1 adet CNC-C eksenli Torna Tezgahı) kalemlerinin Tezmak Tek. Serv. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının üzerine bırakıldığı, anılan firmanın idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde istenen teknik şartnameye uygunluk belgesini istenen özellikte düzenleyip vermediği, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarenin cevabında eksik belgeye hiç değinmediği, dövizdeki artışı ve ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması gibi geçersiz ve gereksiz gerekçeler ile red cevabı verdiği, idarenin anılan firmanın sunduğu kataloğu yeterli bularak, teknik şartnameye uygunluk belgesini ikinci plana atarak önemsiz kabul etmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı (17.10.2011 tarihinde eksikliklerin tamamlanması amacıyla Kurum internet sayfasında eksiklikler yayınlandığı, 24.10.2011 Pazartesi günü mesai bitimine kadar eksikliklerin tamamlanması gerekirken 27.10.2011 Perşembe günü tamamlanmıştır.) anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihalenin 4 üncü ve 5 inci kalemlerine ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 1.152,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 2.305,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 4 üncü ve 5 inci kalemlerine ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi