KİK Kararı: 2011/UM.II-3596

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UM.II-3596
BAŞVURU SAHİBİ:
Meltem İlaçlama Mad. Gıda İnş. Tem. Tar. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., CUMHURİYET CADDESİ TEVFİK YAŞAR PASAJI KAT.6 NO:70 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Kutlubey Mımar Sınan 1 32100 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/130239 İhale Kayıt Numaralı "Trake Patinatolu Andezit Plak - Trake Andezit Bordür Ve Kilit Parke - Beton Bordür Taşı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-M.[3356].(0188)./2011-194sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Isparta Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 09.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Trake Patinatolu Andezit Plak - Trake Andezit Bordür Ve Kilit Parke - Beton Bordür Taşı” ihalesine ilişkin olarak Meltem İlaçlama Mad. Gıda İnş. Tem. Tar. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.10.2011tarih ve 44955sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. İhalenin iptaline yönelik iddialara ilişkin olarak başvurunun görev yönünden reddine,

2. Geçici teminatın gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddialara ilişkin olarak dilekçenin bir örneğinin işlem yapılmak üzere idareye gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin firmaları üzerine bırakıldığı, sözleşmenin yapılması için kendilerine tebligat yapıldığı, yapılan tebligat uyarınca sözleşme yapma süresi içinde idareye başvuruda bulundukları, ancak idare tarafından süresi içerisinde başvurulmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiğinin taraflarına bildirildiği, idarenin ihale iptal kararının yasalara uygun olmadığı, çünkü idarenin kendilerine sözleşme yapmak üzere on günlük süre verdiği bu sürenin de 02.10.2011 tarihinde sona erdiğinin belirtildiği, on günlük sürenin bitimi olan 02.10.2011 tarihinin Pazar gününe denk geldiği ve bu sürenin takip eden iş günü olan Pazartesiye uzadığı, kendilerinin sözleşme yapmak üzere 03.10.2011 tarihinde müracaatta bulundukları, İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin 5 inci fıkrasına göre sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde tatil gününü izleyen ilk iş günü bitimine kadar sürenin uzayacağı hükmü bulunmasına rağmen ihalenin sözleşme yapmak için süresinde başvurmadıkları gerekçesi ile iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısının 22.09.2011 tarihinde elden tebliğ edildiği, başvuru sahibince sözleşme yapmak üzere gerekli yasal yükümlülükleri yerine getirdiğini tevsik eden belgelerle 03.10.2011 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, idarenin “süresi içerisinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca ihalelerden yasaklanması gerektiği” hükmü gereğince geçici teminatlarını gelir kaydederek başvuru sahibi hakkında yasaklama kararı verdiği idarenin bu kararının 04.10.2011 tarihli yazı ile başvuru sahibine bildirildiği,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde “şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir. Tespit edilen eksiklikler Kurum internet sayfasından yayınlanmıştır.

Başvuru sahibinin ihale iptalinin mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddialarına ilişkin olarak;

İdarenin Kuruma gönderdiği 20.10.2011 tarih ve 1873 sayılı yazıdan, ihale öncesinde ve sonrasında hiçbir şikayet olmadığı tespit edilmiştir.

İhalenin iptal edildiğinin başvuru sahibinin beyanında yer aldığı, ancak gerek başvuru sahibinin dilekçesi ve ekleri gerekse de idarenin göndermiş olduğu yazı eki ve bilgi belgelerde ihale iptal kararının yer almadığı, ayrıca bir bakışta ihale sayfasında (Kurum internet sayfasında) ihalenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin ihale iptalinin mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddialarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

İdarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler ile başvuru sahibinin Kuruma vermiş olduğu dilekçe ve eklerindeki bilgi ve belgelerden başvuru sahibinin bu iddiaya ilişkin olarak idareye şikayet başvurusu yapmadan 12.10.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı en geç tarih olan ve Kuruma itirazen şikayet dilekçesi üzerinde yer alan 10.10.2011 tarihini (idarenin 04.10.2011 tarih ve 1741 sayılı yazısının tebliğini) izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği (ihalenin iptal edildiğine ilişkin kararın başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihin belirtilmediği), başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir

Sonuç olarak başvuru sahibinin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddialarına ilişkin başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi