KİK Kararı: 2011/UM.II-3522

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/069
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 24.10.2011
Karar No : 2011/UM.II-3522
BAŞVURU SAHİBİ:
Hemofarma Medikal Ve Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Polatlı Cad. No:71 Gazi Mah. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Numune Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Hastane Ek Binası Veremle Savaş Dispanseri 2. Kat Talatpaşa Bulvarı ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/116816 İhale Kayıt Numaralı "56 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[3051].(0218)./2011-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 14.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “56 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (35 inci kalem)” ihalesine ilişkin olarak Hemofarma Medikal ve Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 13.09.2011 tarih ve 41058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 35 inci kaleminin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 35 inci kalemine ilişkin teknik şartnamenin uzman kişilerce hazırlanmadığı,

2. İhalenin 35 inci kalemi olan infüzyon pompası kalemine ilişkin olarak teknik şartnamenin ilgili kısmının (j) bendinde yer alan; “Cihaz aynı anda iki farklı sıvıyı verebilmelidir. Set kaset mekanizmasına sahip olmalı, hava çıkarma işlemi kaset üzerinden yapılabilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin tek bir firmayı işaret ederek rekabet ilkesini zedelediği, söz konusu şartların verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “ Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ihalenin 35 inci kalemi olan “infüzyon pompa setinin” genel sarf malzemesi olarak değerlendirildiği, idare tarafından genel sarf malzemesine ilişkin teknik şartname hazırlanmasına yönelik olarak başhemşire yardımcısı, reanimasyon ünitesi sorumlu hemşiresi, nöroloji yoğun bakım hemşiresi ve ameliyathane sorumlu hemşiresinin 17.05.2011 tarihli olur yazısı ile görevlendirildiği anlaşılmıştır.

Anılan mevzuat düzenlemesinde ihale dokümanının idare tarafından hazırlanmasının esas olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, alım konusu malın teknik şartname kriterlerinin belirlenmesinde gerekli olan uzmanlık alanının tespit edilmesi idarenin sorumluluğunda olup, somut olayda genel sarf malzemesi için hemşire unvanı taşıyan kişilerin görevlendirilmesinde idarenin takdir yetkisi bulunduğundan, söz konusu teknik şartnamenin hazırlanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “ Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. ” hükmü bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin 35 inci kaleme ilişkin kısmının j bendinde; “ Cihaz aynı anda iki farklı sıvıyı verebilmelidir. Set kaset mekanizmasına sahip olmalı, hava çıkarma işlemi kaset üzerinden yapılabilmelidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak 20.09.2011 ve 3070-17273 sayılı yazımız ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

03.20.2011 tarihinde kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında ; “ Yazınız ekinde bulunan ilgili ihalenin 35. kalemini oluşturan “İnfüzyon Pompa Seti Çift Girişli Standart” başlıklı malzemenin teknik şartnamesinin (j) bendinde yer alan “Cihaz aynı anda iki farklı sıvıyı vermelidir.” şeklindeki ibare ile ilgili olarak gerek ekteki belgelerin incelenmesi, gerekse yapılan ilave araştırmalar sonucunda bu özelliğin şikayetçi firmanın yaptığı itirazda işaret ettiği gibi sadece tek firmaya ait bir ürünün özelliği olduğu ve bu nedenle de ihaleye tek bir firmanın iştirak edebileceği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte “aynı set ile aynı anda iki farklı sıvıyı farklı hızlarda ve farklı dozlarda verebilmelidir" ibaresinin bilimsel gerçeklerle örtüşmemesi ve özellikle yoğun bakımlar ve ameliyathaneler gibi birimlerde uygulanabilir bir özellik olmaması söz konusu değildir. Bahsedildiği üzere çoklu ilaç tedavisinin uygulandığı alanlarda ilaç geçimsizlikleri ve etkileşimlerinin olabilmesi mümkündür, bu durum aynı set ile aynı anda iki farklı sıvının verilmesi durumunda hasta güvenliği ve tedavi süreci ile ilgili bir takım olumsuzlukların yaşanabilmesine neden olabilir. Fakat bu durum sadece belirli ve sınırlı sayıda ilaç veya sıvıyı ilgilendirmekte olup tedaviyi planlayan hekimler ve tedaviyi uygulayan yardımcı sağlık personeli tarafından da bunlar gayet iyi bilinmektedir. Bundan ötürü böyle bir sorunun ortaya çıkabileceğini rahatlıkla öngörmek ve bu tür bir uygulamadan kaçınmak mümkündür. Dolayısıyla tedavilerin büyük çoğunluğunda aynı set ile aynı anda iki farklı sıvının verilmesi tıbbi açıdan bir sıkıntı yaratmayacaktır. Buna ilaveten hasta sayısının fazla olduğu hastanelerde ve özellikle fiziksel alanın kısıtlı olduğu yoğun bakımlarda aynı anda iki farklı sıvıyı farklı hızlarda ve farklı dozlarda verebilmek, kullanılacak pompa sayısının ve bununla ilişkili pompa maliyetinin azalmasına imkan verecektir. Benzer şekilde bu tür bir uygulama pratiklik sağlayacak, gerektiğinde tek damar yolundan ikinci bir tedavinin verilebilmesi için gereken üç-yollu musluğa (stop-cock) duyulacak ihtiyaçtan kaynaklanacak ek maliyetin de önüne geçilmesini sağlayacaktır. Bu nedenle idare hem kullanım kolaylığı hem de daha ekonomik olması nedeni ile bu yönde bir karar vermiştir.

Tekil ilaç tedavisinin uygulandığı alanlarda çift girişli infüzyon pompa setinin kullanılması ihaleye yapılan itirazda belirtildiği gibi gereksiz sarfiyata neden olacaktır. Fakat yazınız ekinde kurumun tek girişli standart infüzyon pompa şartnamesi mevcut değildir. Eğer kurum tek girişli İnfüzyon pompasının yanı sıra gereken yerlerde de kullanmak üzere çift girişli pompa alımı planlaması yapmış ise bu uygun bir karardır.

Teknik şartnamede yine (j) bendinde belirtilen “Set kaset mekanizmasına sahip olmalı, hava çıkarma işlemi kaset üzerinden yapılabilmelidir.” şartının ise idarenin keyfi bir düzenlemesi olduğu görüşüne katılmak mümkün değildir. Bu özellik setteki havanın devam eden tedaviyi durdurmadan ve seti hastanın damar yolundan ayırmadan, yani kapalı sistemin bütünlüğünü bozmadan belirli bir hacme kadar biriktirmeye ve setten uzaklaştırmaya imkan veren bir özelliktir. Dolayısıyla bu özellik sayesinde tedavi kesintilerinin ve fazladan işgücü harcamasının önüne geçilmesi sağlanacaktır. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen cevap doğrultusunda idare tarafından infüzyon pompa setine ilişkin hazırlanan teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özelliğe yer verilerek rekabetin engellendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, ihalenin 35 inci kaleminin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 35 inci kaleminin iptali iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 35 inci kaleminin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin dilekçesinde belirtilen “ İhalenin 35 inci kalemi olan infüzyon pompası kalemine ilişkin olarak teknik şartnamenin ilgili kısmının (j) bendinde yer alan; “Cihaz aynı anda iki farklı sıvıyı verebilmelidir. Set kaset mekanizmasına sahip olmalı, hava çıkarma işlemi kaset üzerinden yapılabilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin tek bir firmayı işaret ederek rekabet ilkesini zedelediği, söz konusu şartların verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamadığı ” iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan Karar ile;

“…….

Akademik kuruluştan gelen cevap doğrultusunda idare tarafından infüzyon pompa setine ilişkin hazırlanan teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özelliğe yer verilerek rekabetin engellendiği anlaşılmıştır.” gerekçesi ile, Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline karar verilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin Teknik şartnamenin 35 inci kaleme ilişkin kısmının (j) bendinde; “ Cihaz aynı anda iki farklı sıvıyı verebilmelidir. Set kaset mekanizmasına sahip olmalı, hava çıkarma işlemi kaset üzerinden yapılabilmelidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesindeki ikinci iddiasına ilişkin olarak alınan teknik görüşte;

“ Yazınız ekinde bulunan ilgili ihalenin 35. kalemini oluşturan “İnfüzyon Pompa Seti Çift Girişli Standart” başlıklı malzemenin teknik şartnamesinin (j) bendinde yer alan “Cihaz aynı anda iki farklı sıvıyı vermelidir.” şeklindeki ibare ile ilgili olarak gerek ekteki belgelerin incelenmesi, gerekse yapılan ilave araştırmalar sonucunda bu özelliğin şikayetçi firmanın yaptığı itirazda işaret ettiği gibi sadece tek firmaya ait bir ürünün özelliği olduğu ve bu nedenle de ihaleye tek bir firmanın iştirak edebileceği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte “aynı set ile aynı anda iki farklı sıvıyı farklı hızlarda ve farklı dozlarda verebilmelidir" ibaresinin bilimsel gerçeklerle örtüşmemesi ve özellikle yoğun bakımlar ve ameliyathaneler gibi birimlerde uygulanabilir bir özellik olmaması söz konusu değildir. Bahsedildiği üzere çoklu ilaç tedavisinin uygulandığı alanlarda ilaç geçimsizlikleri ve etkileşimlerinin olabilmesi mümkündür, bu durum aynı set ile aynı anda iki farklı sıvının verilmesi durumunda hasta güvenliği ve tedavi süreci ile ilgili bir takım olumsuzlukların yaşanabilmesine neden olabilir. Fakat bu durum sadece belirli ve sınırlı sayıda ilaç veya sıvıyı ilgilendirmekte olup tedaviyi planlayan hekimler ve tedaviyi uygulayan yardımcı sağlık personeli tarafından da bunlar gayet iyi bilinmektedir. Bundan ötürü böyle bir sorunun ortaya çıkabileceğini rahatlıkla öngörmek ve bu tür bir uygulamadan kaçınmak mümkündür. Dolayısıyla tedavilerin büyük çoğunluğunda aynı set ile aynı anda iki farklı sıvının verilmesi tıbbi açıdan bir sıkıntı yaratmayacaktır. Buna ilaveten hasta sayısının fazla olduğu hastanelerde ve özellikle fiziksel alanın kısıtlı olduğu yoğun bakımlarda aynı anda iki farklı sıvıyı farklı hızlarda ve farklı dozlarda verebilmek, kullanılacak pompa sayısının ve bununla ilişkili pompa maliyetinin azalmasına imkan verecektir. Benzer şekilde bu tür bir uygulama pratiklik sağlayacak, gerektiğinde tek damar yolundan ikinci bir tedavinin verilebilmesi için gereken üç-yollu musluğa (stop-cock) duyulacak ihtiyaçtan kaynaklanacak ek maliyetin de önüne geçilmesini sağlayacaktır. Bu nedenle idare hem kullanım kolaylığı hem de daha ekonomik olması nedeni ile bu yönde bir karar vermiştir.

Tekil ilaç tedavisinin uygulandığı alanlarda çift girişli infüzyon pompa setinin kullanılması ihaleye yapılan itirazda belirtildiği gibi gereksiz sarfiyata neden olacaktır. Fakat yazınız ekinde kurumun tek girişli standart infüzyon pompa şartnamesi mevcut değildir. Eğer kurum tek girişli İnfüzyon pompasının yanı sıra gereken yerlerde de kullanmak üzere çift girişli pompa alımı planlaması yapmış ise bu uygun bir karardır.

Teknik şartnamede yine (j) bendinde belirtilen “Set kaset mekanizmasına sahip olmalı, hava çıkarma işlemi kaset üzerinden yapılabilmelidir.” şartının ise idarenin keyfi bir düzenlemesi olduğu görüşüne katılmak mümkün değildir. Bu özellik setteki havanın devam eden tedaviyi durdurmadan ve seti hastanın damar yolundan ayırmadan, yani kapalı sistemin bütünlüğünü bozmadan belirli bir hacme kadar biriktirmeye ve setten uzaklaştırmaya imkan veren bir özelliktir. Dolayısıyla bu özellik sayesinde tedavi kesintilerinin ve fazladan işgücü harcamasının önüne geçilmesi sağlanacaktır. ” denilmektedir.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin Teknik şartnamenin 35 inci kaleme ilişkin kısmının (j) bendindeki; “ Cihaz aynı anda iki farklı sıvıyı verebilmelidir. Set kaset mekanizmasına sahip olmalı, hava çıkarma işlemi kaset üzerinden yapılabilmelidir. ” düzenlemesine ilişkin olarak alınan teknik görüşte, anılan teknik şartname düzenlemesinin her ne kadar bilimsel gerçeklerle örtüşmediği, özellikle yoğun bakımlar ve ameliyathaneler gibi çoklu ilaç tedavisinin uygulandığı alanlarda ilaç geçimsizlikleri ve etkileşimlerinin olabilmesinin mümkün olması nedeni ile, aynı set ile aynı anda iki farklı sıvının verilmesi durumunda hasta güvenliği ve tedavi süreci aşamasında bir takım olumsuz koşullar ile karşı karşıya gelinebileceğinin olasılığının olduğunun belirtilmesine rağmen, anılan teknik görüşün ; bu olumsuz koşulların sadece belirli ve sınırlı sayıda ilaç veya sıvıyı ilgilendirdiği, bu hususun tedaviyi planlayan hekimler ve tedaviyi uygulayan yardımcı sağlık personel tarafından gayet iyi bilindiği, bu nedenle, böyle bir sorunun ortaya çıkabileceği hususunun anılan personel tarafından rahatlıkla öngörülebileceği, bu nedenle bu tür bir uygulamadan kaçınabileceğinin mümkün olduğu, tedaviler sırasında, aynı set ile aynı anda iki farklı sıvının verilmesinin tıbbi açıdan bir sıkıntı yaratmayacağı, bu hususlara ilave olarak, hasta sayısının fazla olduğu hastanelerde ve özellikle fiziksel alanın kısıtlı olduğu yoğun bakımlarda, aynı anda iki farklı sıvıyı farklı hızlarda ve farklı dozlarda vermek şeklinde pompa kullanılması halinde, kullanılacak pompa sayısı ve pompa maliyeti azalacağı, bu tür bir uygulamanın pratiklik sağlayacağı, gerektiğinde tek damar yolundan ikinci bir tedavinin verilebilmesi için gereken üç-yollu musluğa (stop-cock) duyulacak ihtiyaçtan kaynaklanacak ek maliyetin de önüne geçilmesinin sağlanacağı, bu nedenle, idare hem kullanım kolaylığı hem de daha ekonomik olması nedeni ile bu yönde bir karar verildiği yönündeki, değerlendirmeleri de, göz önüne alındığında;

İdarece yapılan bu düzenlemenin uygulanmasına ilişkin olarak; bu işi uygulayan uzman personel tarafından bu konunun rahatlıkla öngörülebilecek bir husus olduğu, bu nedenle, bu konudan anılan personel tarafından kaçınılarak bu olumsuzluğun önlenebileceği, hasta sayısının fazla olduğu hastanelerde ve özellikle fiziksel alanın kısıtlı olduğu yoğun bakımlarda, aynı anda iki farklı sıvıyı farklı hızlarda ve farklı dozlarda vermek şeklinde pompa kullanılması halinde, kullanılacak pompa sayısı ve pompa maliyetinin azalacağı ve bu tür bir uygulamanın pratiklik sağlayacağı, gerektiğinde tek damar yolundan ikinci bir tedavinin verilebilmesi için gereken üç-yollu musluğa (stop-cock) duyulacak ihtiyaçtan kaynaklanacak ek maliyetin de önüne geçilerek, hem kullanım kolaylığı açısından, hem de daha ekonomik olacak olması anlayışından yola çıkılarak hazırlanan idare dokümanı uygulamasının mevzuat ile çelişki yaratmayacağı, aksine, anılan düzenleme uygulamasında 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinden “ ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını ” ilkesinin ön planda çalışacağı değerlendirilmiş olduğundan,

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” yönünde karar verilmesi gerektiği düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “ ihalenin iptali ” kararına katılmıyoruz.

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi