KİK Kararı: 2011/UM.II-3501

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/069
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 24.10.2011
Karar No : 2011/UM.II-3501
BAŞVURU SAHİBİ:
Özmed Gıda Teks. Sağlık Eğl. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Sarıcapaşa Mah. Şifa Mektep Sok. Şimşek 66 Apt. No: 1/6 EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Uzunköprü Devlet Hastanesi Baştabipliği, Muradiye Mahallesi Keşan Caddesi - 22300 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/575057.5 İhale Kayıt Numaralı "1. Münferit 43 Kısım Ortopedi Malzemesi Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[3366].(0188)./2011-187 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Uzunköprü Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 14.09.2011 tarihinde yapılan “1. Münferit 43 Kısım Ortopedi Malzemesi Alımı (1 inci ve 4 üncü kısımları)” ihalesine ilişkin olarak Özmed Gıda Teks. Sağlık Eğl. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.10.2011 tarih ve 45056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. İhalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. İhalenin 4 üncü kısmına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 1 inci ve 4 üncü kısımda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 29.09.2011 tarihinde bildirildiği, 30.09.2011 tarihli dilekçe ile bunun sebebini sordukları, idarenin açıklık getirmeden 07.10.2011 tarihli kararı kendilerine bildirdiği, 10.11.2011 tarihli dilekçe ile tekrar bunun açıklamasını istedikleri, idarenin 11.10.2011 tarihinde yeni kararını taraflarına bildirdiği, idarenin vermiş olduğu tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararının düzeltilerek tekliflerin değerlendirmeye alınması gerektiği, temennilerinin rekabete açık daha net idari şartnamelerin olduğu ve kurumlar arası diyalogların tam olduğu ihalenin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Çerçeve anlaşmalar” başlıklı 2 nci Ek Maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “ münferit sözleşme aşamasına ilişkin olarak bu Kanunun 6, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 55 ve 56 ncı maddeleri uygulanmaz. Bu maddelerde belirtilen hususlar dahil çerçeve anlaşma kapsamında yapılacak alımların usul ve esasları ile nitelik ve kapsamını belirlemeye, ve sınırlar koymaya, sözleşme düzenlenmesine gerek görülen durumlarda sözleşmelerin şeklini ve kapsamını belirlemeye Kurum yetkilidir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20/B maddesinin ikinci fıkrasında da; “münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günüdür.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, 14.09.2011 tarihinde yapılan 1. Münferit 43 Kısım Ortopedi Malzemesi Alımında, başvuru sahibince şikayete konu işlemin farkına varıldığı (tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenildiği tarih) tarihin 29.09.2011 olduğu, bu tarihten itibaren sonraki üç iş günü içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken 30.09.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, (idarenin 07.10.2011 tarihli cevabının bildirilmesi üzerine idareye tekrar 10.11.2011 tarihinde başvuruda bulundukları, idarenin yeni kararının 11.10.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği), bu süre geçtikten sonra 12.10.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

07.10.2011 tarihinde ihalenin 4 üncü kısmının ihtiyacın kalmamasından idarece iptal edildiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 1. Münferit 43 Kısım Ortopedi Malzemesi Alımı İşi Alımının 1 inci ve 4 üncü kalemlerine ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu söz konusu münferit alıma ilişkin başvuru bedelinin 1.152,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 3.458,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla 2.306 TL fazla ödendiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. İhalenin 4 üncü kısmına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi