KİK Kararı: 2011/UM.II-3477

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/068
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 17.10.2011
Karar No : 2011/UM.II-3477
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. Ve San. ve Tic. Ltd. Şti., Cevizli Mah. Karabük Cad. No : 24 Kat: 1 Büro 2-3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Genel Kurmay Başkanlığı Sağlık Hizmetleri Bölge Komutanlığı, İhale Komisyon Başkanlığı Kasımpaşa - Beyoğlu / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/116368 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Asker Hastanesi Baştabipliğinde Kullanılmak Üzere 6 (Altı) Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[3273].(0160)./2011-151sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Genel Kurmay Başkanlığı Sağlık Hizmetleri Bölge Komutanlığı tarafından 09.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa Asker Hastanesi Baştabipliğinde Kullanılmak Üzere 6 (Altı) Kalem Tıbbi CihazAlımı (4. Kalem: Doku Takip Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak Ser -Med Tıbbi Cihazlar İthalat İhracat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.10.2011tarih ve 44045sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Bursa Askeri Hastanesinde kullanılmak üzere alınacak olan 6 kalem tıbbi cihaz için 09.09.2011 tarihinde yapılan ihalenin 4 üncü kalemindeki doku takip cihazı için teklif verdikleri, ihale ilanında, idari şartnamede ve ihale dokümanları arasında bulunan geçici teminat mektubu standart formunda ihaleyi yapan idarenin Bursa Askeri Hastanesi olarak belirtildiği, tekliflerin verileceği adresin ise Sağlık Hizmetleri Bölge Komutanlığı İhale Komisyon Başkanlığı Kasımpaşa / Beyoğlu / İSTANBUL şeklinde belirtildiği, tekliflerini dokümandaki bilgilere göre idareye verdikleri, ancak teklifte idarenin adının hatalı yazıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin işlemlinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;

“İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…….

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru dilekçesinin incelenmesi neticesinde; şikayete konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, (başvuru sahibinin beyanına göre) başvuru sahibinin şikayete konu işlemi (ihale kararını) 15.09.2011 tarihinde tebellüğ ettiği ve ihale kararına karşı 19.09.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayet üzerine verdiği 26.09.2011 tarihli cevabın (başvuru sahibinin dilekçedeki beyanına göre) 30.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin kararı üzerine 04.10.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kurum’a itirazen şikayette bulunulduğu, ancak şikayet üzerine idarenin verdiği kararın bir örneğinin başvuru dilekçesine eklenmediği; idarenin verdiği 26.09.2011 tarihli cevap yazısının sadece ilk sayfasının dilekçe ekinde bulunduğu, başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihine kadar tamamlanması gerektiğinin www.ihale.gov.tradresinde 04.10.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin itirazen şikayet başvuru süresi içinde tamamlanmadığı, belirtilen nedenle, Kurum’a yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin8 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi hükmüne aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İhalenin 4 üncü kalemine ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi