KİK Kararı: 2011/UM.II-3472

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/068
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 17.10.2011
Karar No : 2011/UM.II-3472
BAŞVURU SAHİBİ:
BETAMED TIBBİ MALZEME İTH. İHR. TAAH. SAN. TİC. LTD.ŞTİ., EMNİYET MAH. YUKARI SOK. GAZİ MAH. No:5 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Devlet Hastanesi Baştabipliği, ADNAN MENDERES CAD. 54100 Sakarya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/75765 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Mali yılı 3 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alımı İhalesi (1. Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[2737].(0229)./2011-53Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 20.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2011-2012 Mali Yılı 3 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alımı İhalesi (1. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Betamed Tıbbi Malzeme İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.08.2011tarih ve 37927sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhalenin birinci kısmında en avantajlı teklif sahibi istekli olmalarına rağmen idari şartnamenin 7.7.4.5., 7.5.6.3. ve 7.5.6.1. maddeleri ile teknik şartnamenin C.2 maddesi gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu gerekçenin yerinde olmadığı, firmalarının idari şartnamenin 7.7.4.5 inci maddesine uygun olarak teklif ettikleri cihazlar ve striplerle ilgili idari ve teknik şartnamede istenen tüm belgeleri Dışişleri Bakanlığı tarafından onaylanmış şekilde eksiksiz olarak teklif dosyasında sundukları, yine teklif dosyasında sunulan teklif CD’si içeriğinin boş olduğu ve CD’nin üzerinde ihaleye ait bilgilerin bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının da uygun olmadığı, bu durumun ihale aşamasında komisyon tarafından kendilerine söylenmesi gerektiği, teklif CD’sinin diğer tüm evrak gibi eksiksiz olduğu,

2 ) Teklif etmiş oldukları cihaz ve numunelerin teknik şartnamenin C.2 nci maddesi de dahil bütün maddelerini birebir karşıladığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” üst başlıklı 7.5.6 ncı maddesinde;

“1-) Teklif edilen malzemelerin numuneleri ve orjinal katalogları teklif zarfı ile birlikte ihale komisyonuna teslim edilecektir. Numuneler kapalı bir kutu veya zarf içerisinde olacak ve ihale teklif zarfındaki bilgiler üzerine yazılacaktır. Numunelerin hangi sıra numaralı teklife ait olduğu üzerlerinde belirtilecektir.

…

3-) İsteklinin http://www.huap.org.tr//ubb/ sayfasında erişime sunulan İBY EKAP (İhale Bildirimi Yazılımı) ile hazırlanan "teklif.xml" CD Dosyası olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” üst başlıklı 7.7.4.4 ve 7.7.4.5 inci maddelerinde; “ Apostil tasdik şerhi taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin sunduğu yabancı ülke üretici yetki belgesi ile yabancı ülke ticaret odası sertifikasının incelenmesi neticesinde; söz konu belgelerde düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluk tasdikinin veya belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdikinin bulunmadığı görülmekle birlikte söz konusu belgelerin, idari şartnamenin 7 nci maddesinde yer alan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında yer almadığı tespit edildiğinden söz konusu isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması uygun görülmemiştir.

Yukarıda belirtilen idari şartnamenin 7.5.6.1 ve 7.5.6.3 üncü maddeleri gereğince başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde;

05.09.2011 tarih ve 16012 sayılı yazımız ile idareden “başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ile ilgi (b)’de belirtilen yazınızda adı geçen şikayetçi firma Betamed Tıbbi Malzeme İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan teklif CD’si ve katalog CD’si …” istenilmiştir.

İdarece, 13.09.2011 tarih ve 16092 sayılı yazı ekinde, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu teklif CD’si ile katalog CD’si gönderilmiş olup söz konusu CD’lerin incelenmesi neticesinde, CD’lerin üzerinde belirleyici herhangi bir yazı bulunmadığı ve içeriklerinin boş olduğu tespit edilmiştir. Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında idari şartnamenin 7.5.6.1 inci maddesi gereğince sunulması gereken teklif ettiği Urıt marka 1200 ve 1500 model tam otomatik idrar analizörü ve stribine ilişkin orijinal katalogları sunmadığı, yukarıda da belirtildiği gibi katalog CD’sinin de boş olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde de; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu hükümler ve tespitler çerçevesinde, idari şartnamenin 7.5.6.1 ve 7.5.6.3 üncü maddelerine uygun olan ve yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca ihale esnasında tamamlatılması mümkün olmayan belge ve bilgi sunmayan başvuru sahibinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Biyokimya laboratuvarı idrar test stripleriyle birlikte 2 adet tam otomatik idrar analizörü temini teknik şartnamesinin “Kitler ile verilecek idrar analizörlerinin teknik özellikleri” üst başlıklı C.2 nci madesinde; “ Verilecek otoanalizörler idrar numunesinde tam idrarın kimyasal analizini ve mikroskobik analizini tam olarak yapabilmelidir. Cihazlar mikroskobik analiz bölümünde numune içindeki fizyolojik ve patolojik olarak görülebilen elemanları (lökosit, eritrosit, epitelyum, hücreleri, silendir, bakteri, kristaller vs.) otomatik olarak tanımlayabilmelidir. İdrarların cihaza yüklenmeden önce kullanıcı tarafından santrifüj edilmesine ihtiyaç olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayet konusuna ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik şartnamenin C.2 inci maddesi çerçevesinde, 21.09.2011 tarih ve 6853 sayılı yazı ile; _“1)_Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu, Dıruı marka FUS 100 ve H 800 model tam otomatik idrar analizörü cihazının yukarıda belirtilen teknik şartname maddesini karşılayıp karşılamadığı,

_
2 ) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu, 77 Elektronika marka Urised+Labumat model idrar analizörü cihazının yukarıda belirtilen teknik şartname maddesini karşılayıp karşılamadığı,_

_
3 ) Üçüncü isteklinin teklif etmiş olduğu, cihaz UBB numarası, 6935740700818 ve 6935740700825; Strip UBB numarası, 6935740701006 ve 6935740701020 olan Urıt marka 1200 ve 1500 model tam otomatik idrar analizörü cihazının yukarıda belirtilen teknik şartname maddesini karşılayıp karşılamadığı,”_hususlarına yer verilerek teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından 07.10.2011 tarih ve 19320 sayılı yazı ile gönderilen teknik görüşte; “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin teklif etmiş olduğu DIRUI marka FUS 100 ve H 800 model tam otomatik idrar analizörü cihazı Teknik Şartnamenin C.2 maddesini karşılayıp karşılamadığı sorulmaktadır. İsteklinin teklif etmiş olduğu DIRUI marka FUS 100 ve H 800 model tam otomatik idrar analizörü cihazı Teknik Şartnamenin C.2 maddesini karşılamaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren isteklinin teklif etmiş olduğu 77 Elektronika marka Urised+Labumad model tam otomatik idrar analizörü cihazı Teknik Şartnamenin C.2 maddesini karşılayıp karşılamadığı sorulmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren isteklinin teklif etmiş olduğu 77 Elektronika marka Urised+Labumad model idrar analizörü cihazı Teknik Şartnamenin C.2 maddesini karşılamaktadır.

Üçüncü isteklinin teklif etmiş olduğu cihaz UBB numarası, 6935740700818 ve 6935740700825; strip UBB numarası, 6935740701006 ve 6935740701020 olan URIT marka 1200 ve 1500 model tam otomatik idrar analizörü cihazının Teknik Şartnamenin C.2 maddesini karşılayıp karşılamadığı sorulmaktadır. Üçüncü isteklinin teklif etmiş olduğu cihaz UBB numarası, 6935740700818 ve 6935740700825; strip UBB numarası, 6935740701006 ve 6935740701020 olan Urıt marka 1200 ve 1500 model tam otomatik idrar analizörü cihazı Teknik Şartnamenin C.2 maddesini karşılamaktadır.” hususlarına yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin ilgili düzenlemesi ile alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği Urıt marka 1200 ve 1500 model tam otomatik idrar analizörü cihazının Teknik Şartnamenin C.2 maddesini karşıladığı ve idarece bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte birinci iddia çerçevesinde yapılan inceleme sonucu, söz konusu isteklinin teklifininidari şartnamenin 7.5.6.1 ve 7.5.6.3 maddeleri gereğince değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı görüldüğünden anılan aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 inci kalemine ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi