KİK Kararı: 2011/UM.II-3055

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/061
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 12.09.2011
Karar No : 2011/UM.II-3055
BAŞVURU SAHİBİ:
BURAK MİM. MÜH. İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., BAHÇELİEVLER MAH. SAKARYA CAD.YAZIBAŞI BELDESİ No:17 TORBALI/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ELAZIĞ BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI, CUMHURİYET MAHALLESİ MALATYA CADDESİ NO:30 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/35775 İhale Kayıt Numaralı "PARK VE BAHÇELER MÜDÜRLÜĞÜNCE ŞEHİR GENELİNDEKİ PARK ALANLARINA OYUN GRUBU ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[2885].(0160)./2011-136sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Elazığ Belediye Başkanlığıtarafından 13.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğünce Şehir Genelindeki Park Alanlarına Oyun Grubu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Burak Mimarlık Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.08.2011tarih ve 39462sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin ilk ihale kararına karşı 23.05.2011 tarihinde Kuruma yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun 18.07.2011 tarih ve 2011/UM.I-2415 sayılı kararı ile düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği, idarenin Kurul kararına istinaden yeniden karar aldığı, ancak idarenin yeni ihale kararında hata bulunduğu, Kamu İhale Kurulu kararında gerekli açıklama bulunmasına rağmen idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı, yeni karar ile üzerinde ihale bırakılan firmanın kalite belgelerinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, düzeltilen ihale kararına karşı 12.08.2011 tarihinde idareye şikayette bulundukları, ancak idarenin şikayet dilekçelerine süresi içinde cevap vermediği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 nci maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2)Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde;

Şikayete konu ihalenin 13.04.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, idarenin ihaleyi Nergiz Gıda İnş. Tem. Ürt. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakması üzerine Burak Mimarlık Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale kararına karşı idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayeti 09.05.2011 tarihli cevap ile reddetmesi üzerine 23.05.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunduğu,

Kamu İhale Kurulu’nun 18.07.2011 tarih ve 2011/UM.I-2415 sayılı Kararında;

“……..

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nergiz Gıda İnş. Tem. Ürt. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, başvuru sahibi Burak Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Doğa Park İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

………”

Şeklinde gerekçe belirtilerek düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği,

Anılan Kurul kararına istinaden idarece Nergiz Gıda İnş. Tem. Ürt. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerin yeniden değerlendirildiği, yeni karar ile (düzeltilen ihale kararı ile) ihalenin Doğa Park İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın (başvuru sahibinin beyanına göre) 03.08.2011 tarihinde şikayetçi firmaya tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin yeni ihale kararına karşı 12.08.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, (başvuru sahibinin beyanına göre) idarenin şikayet dilekçesine cevap vermediği, (idarenin cevabının beklenmediği),

Başvuru sahibinin (yeni ihale kararı ile üzerinde ihale bırakılan firmanın kalite belgelerinin uygun olmadığı iddiası ile) 26.08.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda yer verilen hükümlerine göre; Kurul kararına istinaden idarece yenilenen (düzeltilen) ihale kararına karşı başvuru sahibinin şikayete konu durumun farkına vardığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on (10) gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Ancak, idarenin (başvuru sahibinin beyanına göre) 03.08.2011 tarihinde tebliğ edilen ve yukarıda anılan Kurul kararına istinaden düzeltilmiş olan yeni kararına karşı, bu kararın başvuru sahibine bildirildiği tarihi izleyen on (10) günlük süre içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunulmadığı, dolayısıyla 26.08.2011 tarihinde Kuruma yapılan başvurunun süre yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin ekinde bulunan vekaletnameye baro pulunun yapıştırıldığı ve fotokopi olarak sunulan vekaletname üzerine “aslı gibidir” şeklinde şerh düşüldüğü, ancak vekaletnamenin ikinci sayfasına ve başvuru sahibi şirketin imza yetkilerini gösteren “imza sirkülerine” “aslı gibidir” şeklinde şerh düşülmediği, dolayısıyla dilekçenin 4734 sayılı Kanunun yedinci fıkrası ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Netice olarak, Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi