KİK Kararı: 2011/UM.II-3038

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/061
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 12.09.2011
Karar No : 2011/UM.II-3038
BAŞVURU SAHİBİ:
ORONTES SAĞLIK ÜRÜNLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ., BURAK MAHALLESİ 60104 NOLU CADDESİ 2 ŞEHİTKAMİL GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi, GAZIANTEP ÜNIVERSITESI ÜNIVERSITE BULVARI - 27310 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/88005 İhale Kayıt Numaralı "ENJEKTÖRLE ÇALIŞAN İNFÜZYON (CİHAZI) POMPASI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[2966].(0188)./2011-146sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Şahinbey Araştırma Ve Uygulama Hastanesitarafından 07.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Enjektörle Çalışan İnfüzyon (Cihazı) Pompası” ihalesine ilişkin olarak Orontes Sağlık Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 05.09.2011tarih ve 39992sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; itiraza cevaben aldıkları komisyon kararını 22.08.2011 tarihinde elden teslim aldıkları, anılan kararda Medkent firmasının itirazı neticesinde demonstrasyon yaptırılarak teklif edilen ürünün teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde belirtilen şartı karşıladığı aynı zamanda birim fiyat teklif mektubunun 1 inci maddesinde belirtilen şartları da kabul ederek taahhütte bulunduğunu işaret ederek bahse konu malzemenin şartnameyi karşılayan en uygun teklifi veren Medkent firmasından alınmasına 15.08.2011 tarih ve 11/957-4 sayılı karar ile karar verildiği hususunun kendilerine tebliğ edildiği, anılan firmanın teklifinin şartnameye uymadığı ve idarenin idari şartnameye aykırı hareket ettiği, Medkent firmasının teklif etmiş olduğu ürünün teknik şartnamenin 19 uncu maddesini karşılamadığı, idari şartnamenin 31.5 inci maddesi ile 32.2 nci maddesine aykırı hareket edildiği, teknik şartnamenin 19 uncu maddesini karşılamadığı orijinal dokümanlarında açıkça görülen cihazın farklı bir çeşit akü ile demonstrasyon yapılarak cihazın teknik şartnameye uygun hale getirildiği ve NiCd akü ile teslimatın yapılacağı firma tarafından taahhüt edildiği, idarece şartnamenin 32.1 inci maddesine göre açıklama istenirken demonstrasyon yapılırken 32.2 nci maddesine aykırı hareket ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibine 19.07.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının 25.07.2011 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibince 02.08.2011 tarihinde kesinleşen ihale kararına karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine idarenin düzeltici işlem kararı alarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan firmalarından alınmasına karar verildiği,

Ancak Medkent firmasının 10.08.2011 tarihlerinde kayda alınan şikayet başvurusu sonrasında Medkent firması tarafından teklif edilen ürün için demonstrasyon yapıldığı, ve bunun sonucunda Medkent firmasının teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde belirtilen şartı karşıladığı ve akünün her iki pille de çalışabildiği tespit edildiğinden ihalenin tekrar Medkent firması üzerine bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 3 üncü maddesinin (c) bendinde “ İş günü: Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günleri dışında kalan ve idari izin günlerini de kapsayan günleri, ” tanımı ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin Şikayet başvuru süresi başlıklı 4 üncü maddesinin (6) nolu bendinde “ İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin Kuruma itirazen son başvuru tarihi Ramazan Bayramının son günü 01.09.2011 Perşembe gününe geldiğinde bir sonraki iş günü ve aynı zamanda idari izin günü olan 02.09.2011 Cuma günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken 05.09.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 17.08.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 22.08.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (02.09.2011 Cuma günü mesai bitimine kadar)Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.09.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi