KİK Kararı: 2011/UM.II-30

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UM.II-30
BAŞVURU SAHİBİ:
Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş., Işıklar Cd. No:29 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü, Ege Mah. Y. Sedat Altıntaş Sok. 13 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/528251 İhale Kayıt Numaralı "Toplu Alım ile 12 Grup Kit Karşılığı Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2010 tarih ve II.M.40.32.0264/2011-70E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Toplu Alım İle 12 Grup Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş.’nin 10.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.12.2010 tarih ve 54131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İdarece, birim fiyat teklif cetvellerinin idari şartnamenin 53 üncü maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak, birim fiyat teklif cetvellerinin mevzuata uygun olarak tanzim edildiği, idari şartnamede yer verilen düzenlemeye uygun olarak teklif verilmesinin mümkün olmadığı gibi, bu şekilde teklif verildiği takdirde fiyatların yanıltıcı olacağı ve tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında çelişkilerin ortaya çıkacağı, diğer taraftan teklif fiyatlarının ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifine göre yaklaşık % 25 (96.340,80 TL) oranında avantajlı olduğu, bu itibarla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı; zira, tekliflerinin net, anlaşılır, doğru ve avantajlı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu “Kit Karşılığı Cihaz” alımı ihalesinin kısmi teklife açık 12 kısımdan oluşan bir ihale olduğu, başvuru sahibince şikayete konu edilen 10 uncu kısım olan “Kardiyak Panel Cihazı” alımına, başvuru sahibi ve ihale üzerinde bırakılan istekli olmak üzere toplam 2 isteklinin teklif verdiği; idarece, başvuru sahibinin, idari şartnamenin diğer hususlar bölümünde yer alan düzenlemeye aykırı bir şekilde teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibince idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “diğer hususlar” bölümün 53 üncü maddesinde;

__

“a-) İstekliler teklif eki cetvelindeki kalemlerde virgülden sonra 4 (dört) haneye kadar teklif verebilirler.

b-)İstekliler tekliflerini puan veya test olarak vereceklerdir.Puan yazılı teklifler BUT veya SUT yazılı olan puanların toplamına bölünmesi sonucu elde edilen birim puanları üzerinden vereceklerdir. (Örneğin 1. Grup için verilecek teklifler, tüm kalemlerin birim puanları tek fiyat olacaktır.1.Kalem Albumin ile 4.Kalemdeki ASO testlerinin birim puanları 0,10 yazılıp, (Albumin Testi 0,102=0,20 ile ASO testi 0,14=0,40 test birim fiyatları olacak)bunlar SUT veya BUT' da kaç puan ise o puanların çarpımı o testin birim fiyatı olacaktır.

__

c-)Yüklenici ile idare testler arası değişimi yapabilecektir. Bu değişimler puan üzerinden hesaplanacaktır.

__

d-)İsteklilerin teklifleri grup bazında değerlendirilecektir.(Örneğin 1. Grupun tamamı 1. istekli firmada kalacaktır.)

__

e-)Yüklenici firma tarafından idarelere kurulacak Kit karşılığı cihazların hizmetin aksamasına neden olan günler için, Teknik şartnamede yazılı hükümleri öncelikle yerine getirmek zorundadır. Teknik Şartnamede yazılı hükümleri yerine getirmediği günler için İdari şartnamede yazılı gecikme cezası uygulanır.” düzenlemesi yer almakta olup, benzer düzenlemeye ihale ilanının 13 üncü maddesinde de yer verilmiştir.

İhalenin şikayete konu 10 uncu kısmına ilişkin teknik şartnamenin (A) bölümünün 5 inci maddesinde;

5. Satın alınacak reaktiflerin cinsi ve test sayısı aşağıda belirtilmiştir.

S.N

Testin adı

__

Genel Toplam

But Kodu

But Puanı

Toplam Puan

1

Hcg

TEST

12.900

900650

11

141900

2

Troponin ı

TEST

26.500

904010

15

397500

3

Kütle ck-mb

TEST

25.500

902240

17

433500

Genel Toplam

64.900

__

__

972.900

düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli aşağıda şekilde düzenlenmiştir:

“

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

….

__

__

__

__

__

128

Hcg

Puan(but/sut)

141.900,00

__

__

129

Troponin I

Puan(but/sut)

397.500,00

__

__

130

Kütle ck-mb

Puan(but/sut)

433.500,00

__

__

….

__

__

__

__

__

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

__

Yukarıda yer verilen düzenlemeler dikkate alındığında, idarece, ihalenin şikayete konu edilen 10 kısmı kapsamında, “Hcg”den 12.900 test, “Troponin I”dan 26.500 test, “Kütle CK-MB”den 25.500 test olmak üzere toplamda 64.900 test hizmeti satın alınacağı,

Ancak; tekliflerin, testlerin birim fiyatı üzerinden değil, bu testlerin bütçe uygulama talimatında (BUT) veya Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT) yer alan “puanlar”ı ile çarpımı sonucunda bulunan toplam puanın, isteklinin toplam maliyetine bölünmesi sonucunda bulunan 1 puan üzerinden alınacağı,

Diğer bir ifade ile, bu ihale kapsamında idarece toplam 972.900 puan değerinde test hizmeti satın alınacağı, isteklilerce, bu kapsamda alınacak 12.900 test “Hcg”, 26.500 test “Troponin I”, “25.500 test “Kütle CK-MB” hizmetinin kendilerine olan toplam maliyetinin hesaplanacağı, hesaplanan toplam maliyetin, teknik şartnamede yer verildiği üzere, bu testlerin toplam puan karşılığı olan 972.900 ile bölünmesi sonucunda bulunan 1 puanın bedelinin birim fiyat olarak birim fiyat teklif cetveline yansıtılması gerektiği, bunun sonucunda da, bu testlerin biriminin puana çevirilmiş olması nedeniyle her bir kalem için teklif edilen birim fiyatın eşit olacağı, yani somut olayda, isteklilerce, HCG, Troponon I ve Kütle CK-MB testleri için verilecek tekliflerin, bu kalemlerin biriminin “puan” olması nedeniyle aynı olması gerektiği,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, “Hcg” için 0,39 TL, “Troponin I” için 0,43 TL, “Kütle CK-MB” için 0,36 TL teklif verildiği ve bu testlerin birimi olarak “puan” alındığı görülmektedir.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda, başvuru sahihince teklif verilen 10 uncu kısmın alımına konu söz konusu üç test için tek bir birim fiyat teklif edilmesi gerekmekte iken, her bir test için ayrı ayrı fiyat teklif edildiği, ancak bu şekilde yapılan fiyat belirlemelerinin, idari şartnamenin 53 üncü maddesinde yer alan düzenlemeye aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, idarece başvuru sahibine yönelik olarak tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, başvuru sahibince başvuru bedeli olarak 3.177,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı görülmektedir.

Söz konusu isteklice ihalenin 10 uncu kısmına teklif verildiği ve bu kısma ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayete konu edilen kısmın yaklaşık maliyetinin 540.780,87 TL olduğu anlaşılmış olup; 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi uyarınca, yaklaşık maliyeti 529.650,00 TL’den 1.059.300,00 TL’ye kadar olan mal ve hizmet alımı ihalelerinde başvuru bedelinin 2.118,00 TL olduğu, bu itibarla başvuru sahibince fazla yatırıldığı anlaşılan 1.059,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****