KİK Kararı: 2011/UM.II-2781

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UM.II-2781
BAŞVURU SAHİBİ:
ALİCE MEDİKAL SOSYAL HİZ. KIRTASİYE TAŞ. PET. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., ALİEMİRİ 7.SOKAK CEYLAN APT. NO: 4 MERKEZ / DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü , Saray Mahallesi No: 114 - 12000 MERKEZ / BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/20822 İhale Kayıt Numaralı "TOPLU ALIM İLE 2011-2012 YILLARI İÇİN KİT KARŞILIĞI (YEDİ KISIMDAN OLUŞAN) CİHAZ KULLANMA İŞİ (1.KISIM BİYOKİMYA)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[12.86].(0265)./2011-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Toplu Alım İle 2011-2012 Yılları İçin Kit Karşılığı (Yedi Kısımdan Oluşan) Cihaz Kullanma İşi (1.Kısım Biyokimya)” ihalesine ilişkin olarak Alice Medikal Sosyal Hiz. Kırtasiye Taş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.04.2011 tarih ve 20676 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık olan ihalenin 1 inci kısmı için teklif etmiş oldukları cihazın, biyokimya teknik şartnamesinin C.9 uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, tekliflerinin ilgili kısım için değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif etmiş oldukları cihazın teknik şartnameye uygun olduğu, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir .” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur ….”hükmü,

Teknik şartnamenin “Kitler ile birlikte verilecek otoanalizör cihazlarının teknik özellikleri” başlıklı C bölümünde; “... 9. Cihazlar sürekli numune yüklemeye izin vermelidir ve ayrıca numuneler racklı sistemle cihaza verilmelidir.” hükmü,

08.03.2011 tarihli ve 1 sayılı Zeyilnamede;“1- Biyokimya Teknik Şartnamesi

... C.9 Maddesi, ‘’Cihazlar sürekli numune yüklemeye izin vermelidir ve ayrıca numuneler racklı sistemle veya segmentle cihaza verilmelidir.’’ şeklinde değiştirilmiştir...” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmasının, rekabeti engelleyici hususlar içermemesinin ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlamasının zorunlu olduğu, şikâyet konusu ihalenin 1 inci kısmı için teklif edilecek cihazların sürekli numune yüklemeye izin vermesi ayrıca numunelerin racklı sistemle veya segmentle cihaza verilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53 inci maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur. " hükmü gereğince, başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan cihazların teknik şartnamenin C.9 uncu maddesine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, 16.05.2011 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından 24.06.2011 tarihli ve 2214 sayılı yazı ekinde gönderilen teknik görüş yazısı incelendiğinde, teknik görüşün idarece yapılan zeyilnameler dikkate alınmadan hazırlandığı anlaşılmış olup, aynı akademik kuruluşa gönderilen 12.07.2011 tarihli ve 12929 sayılı yazı ile teknik görüşün idarece yapılan zeyilnameler dikkate alınarak yeniden oluşturulması istenmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 09.08.2011 tarihli ve 14744 sayılı ikinci teknik görüş yazısında aynen; “ Kamu İhale Kurumu, 12.07.2011 tarih ve 2233-12929 sayılı yazısında idarece yapılan 08.03.2011 tarih ve 1 sayılı zeyilname göz önüne alınarak tarafımızdan yeniden değerlendirilme yapılmasını istemektedir.

Konu ile ilgili dosya yeniden incelendiğinde aşağıdaki sonuçlara varılmıştır:

1. Bahsi geçen "Kit Karşılığı Cihaz Kullanma İşi (Biyokimya) İhalesi" şartnamesi ile ilgili olarak:

• Biyokimya Teknik Şartnamesi'nin (B.11, C.1, C.9, C.12 ve C.15 maddeleri), Tam Otomatik İdrar Analizörü Teknik Şartnamesi'nin (C.4, C.6 ve C.7 ve C.9 maddeleri), Hormon-Hepatit Teknik Şartnamesi'nin (B.15, C.1 ve c.4. maddeleri), Hemogram Teknik Şartnamesi'nin (C.1, C.4, C.12, C.13 ve C.14 maddeleri), Koagülasyon Teknik Şartnamesi'nin (B.12 maddesi) ve Diğer dokumanlar ve idari şartnamedeki değişiklikleri içeren 1 no'lu zeyilname (sayı: B.104. 4/1200.19/) ile Hemogram Teknik Şartnamesi'nin (C.14. maddesi) 1 ndeki değişiklikleri içeren 2 no'iu zeyilnamenin (sayı: B.104. İSM: 4/1200.19/) dosyada yer aldığı saptanmıştır.

• Bahsi geçen 1 no'lu sayılı zeyilname incelendiğinde, Biyokimya Teknik Şartnamesinin C.9 maddesinin _"Cihazlar sürekli numune yüklemeye izin vermelidir ve ayrıca numuneler racklı sistemle veya segmentle cihaza verilmelidir"_şeklinde değiştirildiği saptanmıştır.

1 no'lu zeyilname dikkate alındığında

a. Başvuru sahibi DIRUl CS-600B model klinik kimya analizörünü teklif etmektedir. Bu sistem orta büyüklükte, tam otomatik ve kesikli (discrete) biyokimya analizörüdür. Test kapasitesi (throughput) 600 test/saat ve ISE ile birlikte 1000 lest/saat'dir. Örnekler (numuneler) "disk" denilen toplam 115 pozisyon içeren segmente rnanual olarak yüklenir. Disk (segment) 50 rutin ve 20 acil örnek pozisyonu İçermektedir. Örnekler yüklendikten sonra disk ve örnek pozisyonları tanımlanır. Segmentte pipetlenmemiş son 10-20 örnek kaldığında pipetlenmiş örnekler alınarak yeni örnekler yüklenir ve disk ve örnek pozisyonları bir sonraki numaradan başlayarak tanımlanır. Disk 1-9 için tanımlama yapılabilir. Bu sistemde aynı anda maksimum 50 örnek (rutin örnek) yüklenerek analiz edilebilmektedir. Kalibratörler ve kontroller de aynı segment üzerinde kendi pozisyonlarına yüklenmektedir. Segment içerdiği için bu sistem Biyokimya Teknik Şartnamesinin C.9 maddesini karşılamaktadır. Ancak yeni örnek yüklenmesi için mutlaka segmentteki örneklerin boşaltılması gerekmektedir, bu nedenle rack'lı sistemlerdeki gibi cihaza sürekli örnek yüklemesi yapılamaz. Sonuç olarak bu cihaz sürekli yüklemeye izin vermediği için teknik şartnamenin zeyilname ile değiştirilmiş C.9 maddesini karşılamamaktadır.

…

c. 1. İstekli (İstekli A) Olympus AU400 model klinik kimya analizörünü teklif etmektedir. Bu sistem orta büyüklükte, tam otomatik biyokimya analizörüdür. Test kapasitesi (throughput) 400 test/saat ve İSE ile birlikte 800 test/saattir. Sistem özel tasarımlı (daralıp genişleyebilen esnek tutuculara sahip) örnek rackları içermektedir. Örnekler bu rack'lara konularak analizöre yüklenir. Herbir rack 10 örnek alabilmektedir. Bu sistemde aynı anda 80 örnek (rutin örnek) 10'lu racklara yüklenerek analiz edilebilmektedir. Racklı sistem olduğu ve analizöre sürekli örnek yüklemesi yapılabildiği için bu cihaz Biyokimya Teknik Şartnamesinin C.9 maddesini karşılamaktadır.

d. 2. İstekli (İstekli B) KoneLab PRİME 60 klinik kimya analizörünü teklif etmektedir. Bu sistem orta büyüklükte tam otomatik biyokimya analizörüdür. Test kapasitesi (throughput) 600 test/saat'dir. Sistem 12 numuneli 7 segment içermektedir, Örnekler bu segmentlere konularak analizöre yüklenmektedir. Bu sistemde aynı anda 80 örnek (rutin örnek) analiz edilebilmektedir. Segment içerdiği ve örnekler boşalan segmente konularak analizi bölmeden herhangibir zamanda cihaza yüklenebildiği için bu sistem Biyokimya Teknik Şartnamesinin C.9 maddesini karşılamaktadır...” denilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan ikinci teknik görüş yazısında; başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaza yeni örneklerin yüklenebilmesi için mutlaka segmentteki örneklerin boşaltılması gerektiği, bu durumda cihazın sürekli numune yüklemeye izin vermediği, bu nedenle de başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnamenin C.9 uncu maddesini karşılayamadığı belirtilmiştir. İstekli A olarak kodlanan ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazın racklı sistem içerdiği ve sistemin analizöre sürekli örnek yüklemesiyapılmasına izin verdiği, istekli B olarak kodlanan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın ise segment içeren bir sisteme sahip olduğu ve sistemin analizöre sürekli örnek yüklemesiyapılmasına izin verdiği belirtilerek, söz konusu istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnamenin ilgili maddesine uygun olduğu ifade edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; teknik görüş doğrultusunda, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1 inci kısmı için teklif etmiş olduğu cihazın, teknik şartnamenin C.9 uncu maddesini karşılamadığının, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu cihazların ise teknik şartnamenin ilgili maddesine uygun olduğunun belirtildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmayarak, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ihalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi