KİK Kararı: 2011/UM.II-2761

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UM.II-2761 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
VASCOMED MEDİKAL SANAYİ VE TİC. A.Ş., SÖĞÜTLÜÇEŞME MAH. FEVZİ ÇAKMAK CAD. OLCAY İŞ MERKEZİ NO:12 SEFAKÖY/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, GÜNEY MAH. 1140/1 SOK. NO:1 KONAK/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/90943 İhale Kayıt Numaralı "KALP AKCİĞER POMPASI ALIMI (VÜCUT DIŞI DOLAŞIM İÇİN) ve BİYOMİKROSKOP (DİJİTAL GÖRÜNTÜLEME SİSTEMLİ) ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[26.33].(G024)./2011-153sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 03.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kalp Akciğer Pompası Alımı (Vücut Dışı Dolaşım İçin) ve Biyomikroskop (Dijital Görüntüleme Sistemli) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vascomed Medikal Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin 08.08.2011tarih ve 36934sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihale dokümanında “Kalp-Akciğer Pompası” nın ana cihaz, “Isıtıcı-Soğutucu” cihazın ise ana cihazın yanında yardımcı cihaz olduğu, bu iki cihazın çalışma prensipleri ve yaptıkları işler göz önüne alındığında “aynı marka” olmalarında bir avantaj ya da dezavantaj bulunmadığı, bu iki cihazın ayrı ayrı kalemler şeklinde ihale edilerek ihalenin kısmi teklife açılması gerektiğiiddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 06.07.2011 ve 19.07.2011 tarihlerinde aynı konuda idareye iki ayrı şikayet başvurusunda bulunduğu, 06.07.2011 tarihli ilk başvuru esas alınarak yapılan değerlendirmeye göre; idarenin şikayet üzerine verdiği kararın 15.07.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (25.07.2011 tarihi mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.08.2011 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi