KİK Kararı: 2011/UM.II-2760

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UM.II-2760
BAŞVURU SAHİBİ:
HASGÜL TEKSTİL PROMOSYON ÜRÜNLERİ SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ., AVUKAT KAZIM FARIMAZ AVUKAT SİMON BOLİVAR CAD. EBU ZİYA TEVFİK SOK. No: 3/4 ÇANKAYA ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İÇİŞLERİ BAKANLIĞI İkmal Bakım Daire Başkanlığı, İkmal ve Bakım Daire Başkanlığı Dikmen Caddesi No:89 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/63849 İhale Kayıt Numaralı "90.000 adet Çevik Kuvvet Tişörtü" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[26.68].(G024)./2011-157sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İçişleri Bakanlığı İkmal Bakım Daire Başkanlığıtarafından 20.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “90.000 Adet Çevik Kuvvet Tişörtü” ihalesine ilişkin olarak Hasgül Tekstil Promosyon Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.08.2011tarih ve 37274sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;müvekkil firmanın teklifinin “teklif ile birlikte sunulması gereken teklif mektubunun idari şartname ekinde yer alan standart formun aksine sadece birim fiyat teklif cetvelinin bulunduğu, teklif mektubunun bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, teklif mektubunda açıklanması gerekli bir durum ya da bir eksiklik olduğunda bu konuda açıklama istenebileceği ya da eksik belgenin tamamlatılabileceği, ihalenin müvekkil firmaya verilmemesi halinde kamunun 150.000,00 TL zarara uğrayacağıiddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 11.07.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 27.07.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (süre sonu 06.08.2011 tarihi cumartesi günü olduğundan 08.08.2011 tarihi mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.08.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru dilekçesinin ekinde fotokopi olarak sunulan genel vekaletnameye Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi gereğince yapıştırılması gereken baro pulunun yapıştırılmadığı ve sunulan vekaletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı olmadığı görülmüş olup, bu durumun İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi