KİK Kararı: 2011/UM.II-2694

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UM.II-2694
BAŞVURU SAHİBİ:
SOYLU NAKLİYAT TEKSTİL GIDA İNŞ. TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., İlbey Güneş Caddesi No:118 Yüreğir ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB İZMİR TEDARİK BÖLGE BAŞKANLIĞI, GAZILER CD. 1420 SOKAK 1/3 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/34238 İhale Kayıt Numaralı "6 (ALTI) KISIM MUHTELİF İÇ ÇAMAŞIRI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[23.39].(0223)./2011-43Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

MSB İzmir Tedarik Bölge Başkanlığıtarafından 18.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “6 (Altı) Kısım Muhtelif İç Çamaşırı” ihalesine ilişkin olarak Soylu Nakliyat Tekstil Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin06.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2011tarih ve 33439sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Şikayete konu ihalede görev alan ilgililerin, yukarıda yer verilen Kanunun 60 ıncı maddesi hükmü uyarınca isteklinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunup bulunmadıklarının tespit edilerek gereğinin yapılması için konunun Milli Savunma Bakanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin tüm kalemlerine ilişkin olarak sözleşme imzalamak üzere 27 Haziran günü idareye başvuruda bulundukları, sözleşmeden sorumlu memurun sözleşmeye davet yazısına bakarak sözleşme süresinin sonunun 30 Haziran olduğunu ve işlerinin yoğunluğu nedeniyle 30 Haziran günü gelmelerini söylediği, 29 Haziran günü sözleşme için 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin a,b,c ve d bentleri uyarınca sunulması gereken belgeleri, kesin teminatları, karar damga vergisini ve sözleşme damga vergisi makbuzlarını komisyona sundukları ve bu belgelerin komisyonca uygun bulunduğu, 30 Haziran günü idareye sözleşme imzalamak üzere gittiklerinde ihale komisyon başkanının sözleşme imzalamak için son günün 27 Haziran olduğunu ve bu sürenin geçtiğini söylediği, bu durumun firmalarının mağduriyetine yol açtığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin, Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 6 Kısım Muhtelif İç Çamaşırı Alımı ” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen ihalenin, tüm kalemlerinin, 20.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi olan Soylu Nak. Teks. Gıda İnş. taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu kararın 23.05.2011 tarihli kesinleşen ihale kararıyla 25.05.2011 tarihinde anılan istekliye faks yoluyla bildirildiği ve postaya verildiği, istekli tarafından posta yoluyla 28.05.2011 tarihinde kesinleşen ihale kararının tebellüğ edildiği anlaşılmıştır. Daha sonraki aşamada, idare tarafından, 13.06.2011 tarihli sözleşmeye davet yazısının iadeli taahhütlü posta yoluyla anılan istekliye gönderildiği, bu yazının (başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 03.01.2011 tarih ve 7721 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirket müdürü olduğu anlaşılan), Bayram Soylu tarafından 16.06.2011 tarihinde tebellüğ edildiği ve söz konusu yazıda, ihalenin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 ncı kısımlarının üzerlerinde bırakıldığı, yazının tebliğ tarihinden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile ihale bedelinin % 6’sı oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin imzalanması gerektiği hususlarının belirtildiği görülmüş, yazı ekinde ise yatırılması gereken damga vergisi, sözleşme bedeli ve kesin teminat bedeli tutarlarını gösteren çizelgenin yer aldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin son fıkrasında; “ Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Aynı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde; “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Kanunun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42 nci maddesinde; “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.

43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü,

Aynı Kanunun “Kesin Teminat” başlıklı 43 üncü maddesinde; “ Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.

Yapım işlerinde, 38 inci maddeye göre gerekli değerlendirmeler yapıldıktan sonra, ihalenin aynı madde uyarınca hesaplanan sınır değerin altında teklif veren isteklilerden biri üzerinde bırakılması halinde, kesin teminat sınır değerin yüzde altısı oranında alınır.

Ancak, danışmanlık hizmet ihalelerinde ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kesin teminat sözleşme yapılmadan önce alınmayabilir. Bu durumda, düzenlenecek her hakedişten % 6 oranında yapılacak kesintiler teminat olarak alıkonulur.” hükmü,

Aynı Kanunun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44 üncü maddesinde; “ İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Adı geçen Kanunun “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı 45 inci maddesinde; “ İdare, 42 ve 44 üncü maddede yazılı süre içinde sözleşme yapılması hususunda kendisine düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. İdarenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde, istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş gün içinde, on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar, sebep olanlara tazmin ettirilir ve ayrıca haklarında 60 ıncı madde hükümleri uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı58 inci maddesinin birinci maddesinde; “….üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. ” hükmü bulunmaktadır.

İdare tarafından istekliye gönderilen sözleşmeye davet yazısının istekli tarafından tebellüğ edildiği tarihin 16.06.2011 olduğu göz önüne alındığında, sözleşme imzalamak için son gün (26.06.2011 tarihi Pazar gününe denk geldiğinden, takip eden ilk iş günü) 27.06.2011 tarihi olup, isteklinin sözleşmeye davet yazısını tebellüğ ettiği tarihi izleyen 10 gün içinde kesin teminatı yatırması ve verdiği taahhütnameye uygun olarak 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgeleri idareye sunarak sözleşmeyi imzalaması gerekmektedir.

Başvuru sahibi istekli olan Soylu Nak. Teks. Gıda İnş. taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihalenin her bir kısmına ilişkin damga vergisinin 28.06.2011 tarihinde yatırıldığını gösterir dekontların, 29.06.2011 tarihli ve noter onaylı bir imza beyannamesinin, 28.06.2011 ve 24.05.2011 tarihli iki adet sicil kayıt belgesinin, kesin teminat mektuplarının ve bunlara ilişkin 29.06.2011 tarihli alındı belgelerinin, Adana Ticaret Odasından alınan ihale durum belgesinin, Adana Ticaret Sicili Memurluğundan alınan belgenin, isteklinin vergi ve sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığını gösteren belgelerin sunulduğu görülmüştür. Öte yandan, ihale komisyonu tarafından Saymanlık Müdürlüğüne yazılan 29.06.2011 tarihli yazıda kesin teminat mektubu ve teyit yazılarının saymanlık kayıtlarına alındığına ilişkin alındı makbuzlarının komisyona gönderilmesinin istenildiği belirtilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibi istekli olan Soylu Nak. Teks. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin damga vergisini 28.06.2011 tarihinde, kesin teminatı ise 29.06.2011 tarihinde yatırıldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, anılan istekli, itirazen şikayet dilekçesinde istenilen tüm belgeleri 29.06.2011 tarihinde ihale komisyonuna sunduğunu beyan etmektedir.

Yukarıda da belirtildiği üzere şikayete konu ihalenin sözleşmesinin imzalanması için son gün 27.06.2011 tarihi olup, isteklinin yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca sözleşmeye davet yazısını tebellüğ ettiği tarihi izleyen 10 gün içinde kesin teminatı yatırması ve verdiği taahhütnameye uygun olarak 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgeleri bu süre sonuna kadar sunması gerekmektedir. Ancak şikayete konu ihalede istekli tarafından bu zorunluluklara uyulmadığı, söz konusu belgelerin süresi geçtikten sonra idareye sunulduğu görüldüğünden, idarece istekli ile ilgili olarak yapılan değerlendirmelerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İstekli tarafından bu duruma ilişkin olarak, sözleşme imzalamak üzere 27 Haziran günü idareye başvuruda bulundukları, sözleşmeden sorumlu memurun sözleşmeye davet yazısına bakarak sözleşme süresinin sonunun 30 Haziran olduğunu ve işlerinin yoğunluğu nedeniyle 30 Haziran günü gelmelerini söylediği, 29 Haziran günü sözleşme için 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b), (c) ve (d) bentleri uyarınca sunulması gereken belgeleri, kesin teminatları, karar damga vergisini ve sözleşme damga vergisi makbuzlarını komisyona sundukları ve bu belgelerin komisyonca uygun bulunduğu, 30 Haziran günü idareye sözleşme imzalamak üzere gittiklerinde ihale komisyon başkanının sözleşme imzalamak için son günün 27 Haziran olduğunu ve bu sürenin geçtiğini söylediği belirtilmekte, diğer bir ifadeyle sözleşme imzalanmamasında sorumluluğun idarede olduğu iddia edilmektedir. Bu iddialara ilişkin olarak idarece herhangi bir cevap verilmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli, söz konusu ihalede, 27 Haziran’da sözleşme imzalamak üzere idareye başvurduğunu, ancak idarece süre sonunun 30 Haziran olduğunun belirtilmesi üzerine ilgili belgeleri 30 Haziran tarihine kadar hazırladığını belirtmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli bakımından sözleşmenin imzalanması ile ilgili olarak uyulması zorunlu hükümler 4734 sayılı Kanunda açıkça düzenlenmiş olup, isteklilerin bu hü kümler çerçevesinde hareket etmesi gerekmektedir. Zira anılan istekli sözleşme imzalamak için süre sonunun hangi tarih olduğunu bildiğini itirazen şikayet başvurusunda belirtmektedir. Öte yandan anılan Kanunun yukarıda yer verilen 45 inci maddesi hükmü uyarınca da sözleşme yapılmasında idarenin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde isteklilere bir noter ihbarnamesi ile bildirilmesi üzerine taahhüdünden vazgeçme ve zararlarının tazmin edilmesi imkanı tanınmış olup, süresinde idareye başvuruda bulunan Soylu Nak. Teks. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu hükmün işletilmesinin mümkün olmasına rağmen bu hakkın kullanılmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.” hükmü bulunmaktadır.

Şikayete konu ihalede başvuru sahibi istekliye sözleşme imzalanması için süre sonunun 30 Haziran olduğunu ve işlerin yoğunluğu nedeniyle belgeler hakkında bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı iddiası, idarenin eylemine yönelik bir iddia olup, bu iddia ile ilgili olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden bir değerlendirme yapılması mümkün olmadığından, söz konusu iddianın Milli Savunma Bakanlığı tarafından incelenerek görevlilerin, yukarıda yer verilen Kanunun 60 ıncı maddesi hükmü uyarınca isteklinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunup bulunmadıklarının tespit edilerek gereğinin yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Şikayete konu ihalede görev alan ilgililerin, yukarıda yer verilen Kanunun 60 ıncı maddesi hükmü uyarınca isteklinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunup bulunmadıklarının tespit edilerek gereğinin yapılması için konunun Milli Savunma Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi