KİK Kararı: 2011/UM.II-2587

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UM.II-2587
BAŞVURU SAHİBİ:
HEMAMED SAĞLIK ÜRÜNLERİ TİCARET A.Ş., ATB İŞ MERKEZİ G BLOK 170 06370 YENİMAHALLE/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Devlet Hastanesi, FIGLA MAH. 07400 ALANYA/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/56621 İhale Kayıt Numaralı "2011 YILI 2.TIBBİ SARF MALZEME" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[22.77].(0256)./2011-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Alanya Devlet Hastanesi tarafından 17.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 2.Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Hemamed Sağlık Ürünleri Ticaret A.Ş.’nin 21.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.07.2011 tarih ve 32638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;idarenin yaptığı demo ile ürünlerinin teknik şartnameye uymadığı kararının verildiği, ürünün katalog ve prospektüsünde yer alan performans verilerinin ölçümlerinin üst düzey laboratuar şartlarında yapıldığı, demonun yapıldığı koşulların uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde;

“Madde 36-__(Değişik birinci cümle: 30/7/2003-4964/23 md.) Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.”

“Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“Madde 37- İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“Madde 40- 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. …” hükmü,

yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adının “2011 Yılı 2. Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”, türü ve miktarının “11 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Branş Kodu

Miktarı

1

Hemodiyaliz Kateteri Erişkin 12 F 15 cm

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

100,00

2

Hemodiyaliz Kateteri Tünelli 14,5 F 28 cm

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

50,00

3

Diyalizör 1,5 m2

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

2000,00

4

Diyalizör 1,7 m2

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

4000,00

5

Diyalizör 2,1 m2

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

3000,00

6

Arter Fistül İğnesi

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

9000,00

7

Ven Fistül İğnesi

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

9000,00

8

El Dezenfektanı

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

300,00

9

Sprey Yer Ve Yüzey Dezenfektanı 1 Litre

Adet

Diğer Sarf Malzemeleri

150,00

10

Alet Dezenfektanı Konsantre

Litre

Diğer Sarf Malzemeleri

150,00

11

Yer ve Yüzey Dezenfektanı Konsantre

Litre

Diğer Sarf Malzemeleri

150,00

.” olduğu,

Anılan şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde “Aday/İstekli teklif ettikleri malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevaplarını ihale gün ve saatinde ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesinin,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31 inci maddesinde;

“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesinin,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde;

“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesinin,

Şikâyete konu 4 üncü kaleme ait Diyalizör Teknik Şartnamesinde ise;

“ k) Rezidüel kan volümü 1 ml’den fazla olmamalı,

m) Diyalizörün diyaliz fonksiyonu aşağıdaki değerlere uygun olmalı;

- Ultrafiltrasyon katsayısı (KUF) :8 - 27 arası olacak

- Üre klirensi 161 ml/dak ve üzeri

- Kreatinin klirensi 160 ml/dak ve üzeri

- Fosfat klirensi 130ml/dak ve üzeri

- B 12 klirensi 70ml/dak ve üzeri olmalıdır.”

Açıklamalarının bulunduğu anlaşılmıştır.

17.05.2011 tarihinde yapılan ihalede, 13.06.2011 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, teklif etmiş olduğu cihazın teknik şartnamenin k ve m maddelerine uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, numune değerlendirme tutanağında ise sadece 3 ihale yetkilisinin imzasının bulunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, ihale dokümanında, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numuneler üzerinde test yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamıştır.

Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinde 36 ncı maddeye göre yapılan değerlendirme sonunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır .

Yapılan incelemede zarf açma ve belge kontrol tutanağında “malların numune/katalog/fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları” sütununda başvuru sahibi Hemamed Sağlık Ürünleri Ticaret A.Ş. için “var” tespitinin yapıldığı, dolayısıyla şikayete konu husus ile ilgili olarak anılan isteklinin ihale dokümanında yer alan şartı karşıladığı anlaşılmıştır. İhale dokümanında tekliflerin demo ile değerlendirileceğine ilişkin bir düzenleme yer almamasından dolayı idarece başvuru sahibinin teklifinin demo sonucu uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Söz konusu ihalede başvuru sahibi ile aynı gerekçe gösterilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılan Terzioğlu Sağ. İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen kit’in, başvuruya konu ihaleye ilişkin sözleşme tasarısında yer alan “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30 uncu madde kapsamında yapılan “muayene ve kabul işlemleri” aşamasında teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespitinin yapılabileceği açıktır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 23.06.2011 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 08.07.2011 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hemamed Sağlık Ürünleri Ticaret A.Ş. ve Terzioğlu Sağ. İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 4 üncü kalemine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi