KİK Kararı: 2011/UM.II-2467

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/053
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 18.07.2011
Karar No : 2011/UM.II-2467
BAŞVURU SAHİBİ:
MEDİKAL TIBBİ MALZEMELER GALERİ TİC. VE SAN. A.Ş., KALE MAHALLESİ GAZİ CAD. MECİDİYE ÇARŞISI 64/2 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ONDOKUZ MAYIS ÜNİVERSİTESİ Tıp Fakültesi, ONDOKUZ MAYIS ÜNIVERSITESI DÖNER SERMAYE ISLETME MÜDÜRLÜGÜ SAMSUNOndokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 55139 Kurupelit/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/50400 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-M.[22.66].(0188)./2011-121 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 16.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (3 üncü ve 4 üncü Kalemleri)” ihalesine ilişkin olarak Medikal Tıbbi Malzemeler Galeri Tic. ve San. A.Ş’nin 07.07.2011 tarih ve 32514 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1.153 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 3 üncü ve 4 üncü sırasında yer alan cihazlara ilişkin kesinleşmiş ihale kararının 07.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararda demonstrasyon neticesinde teklif edilen numunelerin teknik şartnamenin 1.9 uncu ve 1.14.10.05 inci maddelerinde yer alan özellikleri taşımadığı iddiası ile uygun görülmediğinin söylendiği, 13.06.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 27.06.2011 tarihli cevabı ile şikayet başvurularının uygun görülmediği, idarenin şikayet dilekçelerinde belirttikleri itirazlarına cevap vermediği gibi ihale kararına dayanak aldığı değerlendirme raporu ile çelişki içinde bir kısım cevaplar verdiği, idarenin gerekçesinin mantık kurallarına aykırı olduğu ve ilgili mevzuata aykırılık taşıdığı, idarenin bahsi geçen demonstrasyonu kime yaptırdığı, ihale komisyonu dışından bir kimse olması halinde yapılan demonstrasyonun geçerli olmayacağı, anılan idari işlemin ilgili mevzuata ve ihale dokümanına aykırılık taşıdığı, bu nedenle ihalenin firmaları üzerinde bırakılması, hatalı demonstrasyon işleminin yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 07.06.2011 olduğu, 13.06.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, dilekçenin idare kayıtlarına 14.06.2011 tarihinde alındığı (İdarece Kuruma gönderilen şikayet başvurusundan anlaşılmıştır.), şikayete ilişkin olarak idarece 27.06.2011 tarihinde karar alındığı (İdarenin Kuruma gönderdiği 14.07.2011 tarih ve 1980 sayılı yazı ile ekindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.), idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 27.06.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 13.06.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, dilekçenin idare kayıtlarına 14.06.2011 tarihinde alındığı, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği (idarenin 27.06.2011 tarihinde karar verdiği), şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 07.07.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihalenin 3 üncü ve 4 üncü kalemlerine ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kalemlere ilişkin başvuru bedelinin 2.305,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 1.153,00 TL fazla olmak üzere 3.458,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 3 üncü ve 4 üncü kalemlerine ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na (YÖK) gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “İhalenin 3 ve4 üncü kalemlerine ilişkin olarak başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi