KİK Kararı: 2011/UM.II-2315
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2011/UM.II-2315
11 Temmuz 2011
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/052
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 11.07.2011
Karar No : 2011/UM.II-2315
BAŞVURU SAHİBİ:
FRANKLİN TİCARET KONTUARI GÜVENLİK SİST. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., PERPA TİCARET MERKEZİ B BLOK KAT:11 No:1834-1836 OKMEYDANI/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET MALZEME OFİSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, INÖNÜ BULVARI NO:18 06041 YÜCETEPE ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/47554 İhale Kayıt Numaralı "T.C. Başbakanlık İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı ihtiyacı 2 adet X-Ray cihazı Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
06.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-M.[21.14].(0188)./2011-108 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından 25.04.2011 tarihinde yapılan “T.C. Başbakanlık İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı İhtiyacı 2 Adet X-Ray Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Franklin Ticaret Kontuarı Güvenlik Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.06.2011 tarih ve 30638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede teknik şartname ve zeyilnamede belirtilen asgari ölçülerden eksik ölçülere sahip cihaz temin eden bir firmaya ihalenin verildiği, usulsüz davranıldığı, belge ve gerekçelerle yaptıkları itirazlarının dikkate alınmadığı, cevaplandırılmadığı, gereğinin yapılmadığı, teknik şartnamede belirtilen asgari ölçülerde olmayan cihazı teklif eden isteklinin teklifi, şartnameye uygun teklif veren kendi firmalarının teklifinden % 30 daha yüksek olduğu halde fiyat indirimine gitmesine müsaade edilerek usulsüzlük yapıldığı, teknik şartnamede belirtilen asgari ölçüleri sağlamayan bir firmanın ihalede haksız rekabet yapmasına müsaade edildiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:
a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.
b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.
c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar.
d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler....” hükmü,
“İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “….g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (beşmilyon üçyüzyetmişikibin sekizyüzellidört Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları,...
Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,
Aynı Kanunun “İstisnalara ilişkin esas ve usuller” başlıklı geçici 4 üncü maddesinde; “...
Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetler, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirlenir....” hükmü,
Yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 4.3 üncü maddesinde ise, 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında alım yapılabilmesi için Kuruma yapılacak başvuruların usul ve şekil şartlarına ilişkin açıklamalar yapılmıştır.
Başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare olan Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından farklı tarihlerde Kuruma yapılan başvurular sonucunda, bu idarenin 3/(g) istisna alımları kapsamına ilişkin olarak iki adet Düzenleyici Kurul Kararı alınmıştır. (29.09.2003 tarihli ve 2003/DK.D-284 sayılı karar ile 20.11.2003 tarihli ve 2003/DK.D-489 sayılı Kararlar). İdarenin 28.06.2011 tarih ve 2049 sayılı Kuruma gönderdiği yazıdan bahse konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında olduğu, 14.11.2008 tarih ve 27054 sayılı resmi gazetede yayımlanan Satınalma Yönetmeliğinin 20 nci maddesine istinaden açık ihale teklif usulüne göre ihaleye çıkıldığı anlaşılmıştır.
Başvurunun, istisna kapsamında yapılan ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalelerin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, kapsamda olmayan ihalelerde idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Maliye Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.