KİK Kararı: 2011/UM.II-2188

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UM.II-2188
BAŞVURU SAHİBİ:
Ultra Medikal Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. , 19 Mayıs Mahallesi İnönü Cad. Sümer Sok. Sümko Sitesi No:1-2/3 34470 Kozyatağı / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Özel İdaresi, Tanzimat Cad. No:67 06070 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/554817 İhale Kayıt Numaralı "AMELİYAT MASASI VE MAMOGRAFİ CİHAZI(ELMADAĞ DEV.HAST.)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[19.41].(0265)./2011-37sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ankara İl Özel İdaresitarafından 27.12.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ameliyat Masası ve Mamografi Cihazı (Elmadağ Devlet Hastanesi)” ihalesine ilişkin olarak Ultra Medikal Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 10.06.2011tarih ve 28554sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 1 inci kalemi için teklif ettikleri mamografi cihazı teknik şartnameye uygun olmasına rağmen, idarece, teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Şikayet dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; şikayetçinin 09.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvuru üzerine, 26.05.2011 tarihinde idarece karar alındığı ve başvurunun 26.05.2011 tarihli ve 2963 sayılı yazısı ile reddedildiği görülmüştür. Anılan hususların doğruluğunun anlaşılabilmesi için, idareden 13.06.2011 tarih ve 1927 sayılı yazı ile bilgi ve belge istendiği, idarenin 13.06.2011 tarih ve 3096 sayılı cevabi yazısının ekindeki belgelere göre, şikayetçinin başvurusunun 09.05.2011 tarihinde, 12860 sayı ile idare kayıtlarına alındığı, yapılan başvuruya aynı gün alınan karar ile, 26.05.2011 tarih ve 2963 sayılı yazı ile cevap verildiği, cevabi yazının ise iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 09.05.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikayet başvurusuna ilişkin olarak alınan kararın 26.05.2011 tarihli olduğu, 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 10.06.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İhalenin 1 inci kalemine ilişkin olarak başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi