KİK Kararı: 2011/UM.II-2178

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UM.II-2178
BAŞVURU SAHİBİ:
SARILAR DOĞALGAZ POMPA MAKİNE MÜH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., NİYAZİ MISRİ CADDESİ NİYAZİ SOKAK KARANCIOĞLU APT. ALTI NO.37 Merkez/ Malatya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turgut Özal Tıp Merkezi DSS, İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ TURGUT ÖZAL TIP MERKEZİ DSİ ELAZIĞ YOLU 10.KM. - 44315 MERKEZ MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/582351 İhale Kayıt Numaralı "Teknik Servis Ünitesi ihtiyacı 3 kalem malzeme alımı ve yerine montaj" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[19.01].(0188)./2011-92 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 14.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Teknik Servis Ünitesi İhtiyacı 3 Kalem Malzeme Alımı ve Yerine Montaj” ihalesine ilişkin olarak Sarılar Doğalgaz Pompa Makine Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.06.2011 tarih ve 28021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelinin iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; firmalarının ihalede sirkülasyon pompası kalemi bölümünde 2.700,00 TL pompa başına en avantajlı teklifi verdiği, idarenin bir dizi keyfi uygulamadan sonra söz konusu ihaleyi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma olan T.T. Mühendislik adındaki firmanın üzerine ihalenin bırakıldığı, 17.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 23.05.2011 tarih ve 150 sayılı yazısı ile itirazlarının yerinde bulunmadığına dair yazıyı taraflarına tebliğ ettiği, idarenin vermiş olduğu bu kararın Kamu İhale Kurumunu ve Türk Hukuk Sistemini hiçe saydığı, keyfi verilmiş bir karar olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde, “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler ” başlıklı 16 ncı maddesinde:“(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar ” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. (08.06.2011 tarihinde söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından tamamlanması için Kurumun Internet sayfasında yayınlandığı, ancak başvuru sahibi tarafından eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.) Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihalenin 1 inci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 1.152,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 1.153,00 TL fazla olmak üzere 2.305,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi