KİK Kararı: 2011/UM.II-2052

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/048
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 20.06.2011
Karar No : 2011/UM.II-2052
BAŞVURU SAHİBİ:
ÖZGENER MEDİKAL İHTALAT TİC. LTD. ŞTİ., Varlık Mahallesi 100.Yıl Bulvarı Onur Apt. No:102 Kat.1 D:4 Muratpaşa / ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, HACI ŞABAN MAH. MERAM YENİ YOL CAD. - 42090 MERAM KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/541254 İhale Kayıt Numaralı "2 KALEM TIBBİ DEMİRBAŞ ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[18.08].(0160)./2011-96 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı (2. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Özgener Medikal İhtalat Tic. Ltd. Şti.’nin 01.06.2011 tarih ve 27083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.12.2010 tarihinde yapılan “2 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesinin ikinci kalemi olan “Hidrojen Peroksit Gaz Plazma Sterilizatör” alımının idarece iptal edildiği, söz konusu ihalenin daha önce iki kez iptal edildiği, idarenin ihaleyi iptal işlemine karşı Kuruma yaptıkları başvurular üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 21.03.2011 tarih 2011/UM.I-1033 ve 02.05.2011 tarih ve 2011/UM.I-1509 sayılı kararları ile idarenin işleminin iptal edildiği, ancak ihale yetkilisinin Kurul kararlarının gereğini yerine getirmediği ve ihale konusu cihazı başka bir ihale ile aldıkları ve ihtiyacın ortadan kalktığı gerekçesiyle ihaleyi tekrar iptal ettiği, idarenin ayrı bir ihale ile yaptığı alımdan kendilerini haberdar etmediği, idarenin ihaleyi kasıtlı olarak iptal ettiği, üçüncü kez iptal edilen ihalenin gerekçesinin hukuken mümkün olmadığı, ihalenin iptali işlemi ile zarara uğradıkları iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde; ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında sürenin iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İdareye şikayet başvurusu”başlıklı 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Anılan Tebliğin “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.”

Açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde;16.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Tıbbi Demirbaş Alımı (Şikayet konusu 2. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak, başvuru sahibinin 28.02.2011 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 21.03.2011 tarih 2011/UM.I-1033 sayılı kararıyla;

“……

Sonuç olarak, idarece istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin olarak bağımsız denetim kuruluşlarınca düzenlenerek teklif kapsamında sunulması istenen validasyon testine ilişkin belgenin, kamu ihale mevzuatında öngörülmeyen bir belge olduğu, ihalenin mevcut dokümanla sonuçlandırılmasının gerektiği, bu testin TÜRKAK’a akredite bir laboratuar tarafından yapılmasının ihale dokümanında düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin, sunulan belgenin TÜRKAK’a akredite olan bir laboratuar tarafından düzenlenmemiş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifi değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özgener Medikal İthalat Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…..” şeklindeki değerlendirmeyle düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği,

Yukarıda anılan Kurul kararı sonrasında; ihalede geçerli iki teklif arasındaki fiyat farkının çok yüksek olduğu, ikinci firmanın fiyatının çok yüksek olması nedeniyle geriye tek firma kaldığı ve dolayısıyla rekabetin oluşmadığı, bütçenin yeterli olmadığı ve ihale konusu hizmetin kit karşılığı kullanılıp kullanılamayacağının araştırılarak bu şekilde temin edilmesinin daha uygun olacağı gerekçesiyle 06.04.2011 tarihinde ihalenin idare tarafından iptal edildiği,

Başvuru sahibinin idarenin 06.04.2011 tarihli işlemine (ihalenin iptaline) karşı 18.04.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 02.05.2011 tarih 2011/UM.I-1509 sayılı kararıyla;

“…..

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu ve ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun 9 uncu maddesinde mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği hükme bağlanmıştır.

İhale onay belgesinde kullanılabilir ödenek tutarının 1.857.411,57 TL olarak belirlendiği, başvuruya konu olan kaleme iki istekli tarafından teklif verildiği, verilen tekliflerin ikisinin de geçerli olduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin % 65’i düzeyinde olduğu, diğer teklifin ise yaklaşık maliyetten % 3 oranında yüksek olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, başvuruya konu ihalede kullanılabilir ödeneğin yeterli olması, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin altında olması ve iki geçerli teklifin bulunması dolayısıyla rekabetin de sağlanmış olması nedeniyle, ihalenin başvuruya konu kaleminin iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından, ihalenin ikinci kaleminin iptali kararının iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, idarenin ihalenin 2 nci kaleminin iptali kararının iptaline,” karar verildiği,

Yukarıda anılan Kurul kararı sonrasında; idare tarafından, daha önceki iptal gerekçelerine ek olarak, aynı işi yapacak etilen oksit için ihale yapıldığı ve malzemenin de alınmış olduğu ve hastane ihtiyacının ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle 16.05.2011 tarihinde ihalenin iptal edildiği,

İhalenin iptali kararının (başvuru sahibinin beyanına göre) 25.05.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, ihalenin iptali kararına karşı 5 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.06.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihalenin iptali kararının bildirildiği tarihi izleyen 5 gün içinde Kuruma başvurulmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. İlgisi nedeniyle dilekçenin bir örneğinin Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi