KİK Kararı: 2011/UM.II-2011

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UM.II-2011
BAŞVURU SAHİBİ:
HALİL İBRAHİM SALTAN, İSLAHİYE CAD., No:33/A, KİLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kilis İl Jandarma Komutanlığı, EKREM ÇETİN MAH., HATAY ÇEVRE YOLU, 5. KM., No:1, 79100 KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/54549 İhale Kayıt Numaralı "ISINMA AMAÇLI KÖMÜR ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[16.51].(0199)./2011-39Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kilis İl Jandarma Komutanlığıtarafından 04.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Isınma Amaçlı Kömür Alımı” ihalesine ilişkin olarak Halil İbrahim Saltan’ın 10.05.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.05.2011tarih ve 25464sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale tarihinde ihale komisyonunun teklifleri değerlendirmek üzere yarım saat ara verdikten sonra ihalenin en uygun teklifi veren firmaları üzerinde kaldığını açıkladığı; bu esnada Sima Kömürcülük firmasının, şartname gereği bulunması zorunlu olan, teklif edilen ürüne ait TSE belgesinin sadece kendi firmalarına ait teklif dosyasında bulunduğu iddiasıyla şifahen ihale sonucuna itiraz ettiği, söz konusu iddia üzerine bütün isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ait TSE belgelerini inceleyen ihale komisyonunun anılan belgenin yalnızca iddia sahibi firmanın teklif dosyasında bulunduğu, bu nedenle diğer teklif sahiplerinin ihaleden elendiği ve geçici teminatların geri alınması gerektiğini şifahen bildirdiği; Yaman Kömürcülük firmasının aynı saatlerde geçici teminatının ödendiği; firmalarının ise geçici teminatı geri almadığı ve ihale komisyonuna dosyaların tekrar incelenmesi ve sonucun kendilerine yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini belirttiği; Türk Standartları Enstitüsü’ne ithal Tip-1 kömüre ait TSE belgesinin hangi firmalar tarafından alındığı sorulduğunda, Kurum yetkililerince söz konusu belgenin yalnızca üretim yapan firmalar tarafından alınabileceği, ithal edilen kömüre ilişkin bahse konu belgenin alınmasının mümkün olmadığının belirtildiği; Sima Kömürcülüğe ait dosyadan çıkan TSE belgesinin, teklif edilen ürüne ait TSE belgesi olmadığı, anılan firmanın hizmet standardına ilişkin belge olduğu bilgisine ulaştıkları; bu bilgiyi ihale komisyonu ile paylaştıkları; ihalenin Sima Kömürcülük üzerinde kaldığının ve idari şartnamenin 7 nci maddesinde istenilen proforma fatura veya gümrük giriş belgelerinden birisinin bulunmadığı gerekçesiyle firmalarının teklifinin geçersiz sayıldığının yazılı olarak bildirildiği, Yaman Kömürcülük firması ile ihale üzerinde bırakılan firmanın aynı fiyatı teklif ettiği, Yaman Kömürcülük firması TSE belgesi sunulmadığı gerekçesiyle elenirken, ihalenin söz konusu belgeye sahip olmayan firma üzerinde bırakıldığı; TSE belgesinin olması zorunluluğu şartnameye konularak Yaman Kömürcülük ve kendilerinin ihaleden kasıtlı olarak elendiği ve ihalenin Sima Kömürcülük tarafından alınması için zemin oluşturulduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan proforma fatura veya gümrük giriş beyannamelerinin idari şartnamenin 31 inci maddesi gereği ihale komisyonunca istenilmesi halinde ibraz edilebileceği, tekliflerin yanlı ve kasıtlı olarak değerlendirilmesi sonucunda Güneş Kömürcülük ve Yaman Kömürcülük firmalarının ihale komisyonu tarafından kasıtlı olarak bertaraf edildiği ve ihalenin Sima Kömürcülük üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasında 2000 TL’den fazla fiyat farkı bulunduğu ve ihale komisyonunun yapmış olduğu yanlış uygulamaların kamunun zararına neticeler doğurduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

a) Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Isınma amaçlı Tip-1 kömür alımı” olarak belirlenmiştir.

Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde;

“1. İstekli üretici firmalar kendilerine ait, istekli temsilci firmalar temsil ettikleri firmaya ait;

a. Ürüne ait TürkStandartları Enstitüsünden (TSE) alınan uygunluk belgesi veya ürüne ait (TSEK) belgesi (kalite uygunluk belgesi),

b. Katı yakıt satıcı kayıt belgesi, istekli tarafından; ihalenin yapılacağı ilde, katı yakıt satıcı kayıt belgesi almamış olan ithalatçı/üretici/satıcı, katı yakıt ihalesine katılmak istedikleri zaman;

(I) İthalatçılar için ithalatçı kayıt belgesi (ithalatçı tarafından fotokopisi onaylı),

(II) Üreticiler için uygunluk izin belgesi (üretici tarafından fotokopisi onaylı),

1. Satıcılar için ise her hangi bir ilde alınmış katı yakıt satıcı kayıt belgesi (satıcı tarafından fotokopisi onaylı),
2. Kömürün satılacağı ilin il çevre ve orman müdürlüğünden satış izin belgesi (aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış sureti) ihale komisyonuna verilecektir.

Ayrıca ithal edilen kömürler için kontrol belgesi veya uygunluk belgesi ile proforma fatura veya gümrük giriş beyannamesi ihale komisyonuna verilecektir. İş ortaklığı olması halinde en azbir ortağın bu belgeleri sağlaması yeterlidir.

2. İstenen belgelere sahip üretici firmaların ürününü satmaya ve belgelerini kullanmaya yetki verdiği firmalar da ihaleye katılabilecektir. Bu yetki belgelerinin aslı veya yurtiçi firmalar için aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri, yurt dışı firmalar için ise ilgili ülkedeki T.C. elçilik/konsolosluk onaylı veya apostille kaşeli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer alan; teklif edilen ürüne ait Türk Standartları Enstitüsünden alınan kalite uygunluk belgesinin olması zorunluluğunun şartnameye konulması suretiyle Yaman Yakıt Tarım Tic. Ltd. Şti. ve kendilerinin ihaleden kasıtlı olarak elendiği ve ihalenin Sima İnşaat-Demir-Kömür Ürünleri Kuy. Nak. Tur. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alınması için zemin oluşturulduğu kısmıyla ilgili olarak, başvuru sahibi Halil İbrahim Saltan tarafından 25.04.2011 tarihinde ihale dokümanı satın alındığı; ihalenin 04.05.2011 tarihinde gerçekleştirildiği; idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan belgelerden, başvuru sahibinin iddiasına konu olan idari şartnamedeki ilgili düzenlemeye ilişkin dokümana yönelik olarak idareye yapılmış bir başvurunun olmaması sebebiyle dokümanın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin, “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

...

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü,

Mezkûr Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde ise; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, başvuru sahibinin, idari şartnamenin iddia konusu düzenlemesinin ihalenin Sima İnşaat-Demir-Kömür Ürünleri Kuy. Nak. Tur. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılabilmesi maksadıyla yapıldığına ilişkin kısmının süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) İdari şartnamenin iddia konusu “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yapılan düzenleme doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Sima İnşaat-Demir-Kömür Ürünleri Kuy. Nak. Tur. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında bulunan ilgili belgeler incelendiğinde:

Teklif dosyası dahilinde, satıcı firma olarak ihaleye iştirak edilmesi halinde sunulması gereken, Sima Ltd. Şti.’nin, ithalatçı firma olan Şahin Kömür Tic. A.Ş.’nin Şahyak ve Paşa markalı kömür ürünlerini satabileceğine dair ithalatçı firma tarafından düzenlenen bir adet muvafakatname (yetki belgesi) bir adet Hatay İl Çevre ve Orman Müdürlüğü’nden alınmış 26.05.2009 tarihli Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesi; bir adet Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğünden alınmış ve ithalatçı firma olan Şahin Kömür Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 2011 yılı sonuna kadar geçerli olan Yakıt İthalatçısı Kayıt Belgesi; bir adet TSEK kalite uygunluk belgesi; bir adet 28.03.2011 tarihli ithalatçı firma olan Şahin Kömür Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş Satış İzni Belgesi; bir adet 29.03.2011 tarihli Gümrük Beyannamesi; bir adet ithalatçı firma olan Şahin Kömür Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 04.03.2011 tarihli Uygunluk Belgesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan Sima Ltd. Şti.’ne ait teklif dosyasında bulunan TSE belgesinin, teklif edilen ürüne ait TSE belgesi olmadığı ve anılan firmanın hizmet standardına ilişkin belge olduğu şeklindeki iddia ile ilgili olarak; teklif dosyası dahilinde yer alan yukarıda zikredilen söz konusu TSEK kalite uygunluk belgesi incelendiğinde, bahis konusu belgenin 02.11.2010-02.11.2011 tarihleri arasında geçerli olduğu, belge sahibi kuruluşun adının Şahin Kömür Tic. A.Ş. olarak belirtildiği, belgenin “Tescilli Ticari Markası” kısmında “Şah Yak Şekil” ibaresinin bulunduğu, “Belge Kapsamı” kısmında ise “Sınıf 1 Tip 1 parça taş kömürü ve Sınıf 1 Tip 2 ceviz taş kömürü” ibaresinin bulunduğu ve belgenin dipnotunda “Bu belge ile hak kazanılan TSEK Markası, ürünün TSE tarafından belirlenen kriterlere uygunluğunu ve bu uygunluğun belgelendirildiğini ifade eder.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan bilgilerden, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan TSEK belgesinin, bahsi geçen firmanın teklif ettiği kömür çeşidine ve markasına ilişkin olduğu ve idari şartnamenin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde talep edilen teklif edilen ürüne ait (TSEK) belgesi (kalite uygunluk belgesi) şartını karşıladığı sonucuna varılarak, başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı yerinde görülmemiştir.

Ancak, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevabın 1 inci maddesinde; “…itiraz üzerine tekrar yapılan değerlendirmede idari şartnamede yazılı şartları yerine getirdiği tespit edilen Sima Kömürcülük en düşük teklifi veren firma olarak değerlendirilmiştir.” ifadesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin (1.b) alt bendinde, istekliler tarafından katı yakıt satıcı kayıt belgesi sunulması gerektiği ve “ihalenin yapılacağı ilde” katı yakıt satıcısı kayıt belgesi almamış olan “satıcıların” ise (1.b.III) alt bendine göre “herhangi bir ilde alınmış katı yakıt satıcı kayıt belgesi” sunmaları gerektiği, (1.b.IV) alt bendine göre ise kömürün satılacağı ilin İl Çevre ve Orman Müdürlüğünden alınmış satış izin belgesinin sunulması gerektiği şartı bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan firma, bir ithalatçı firmanın ürünlerini satmaya yetkilendirilmiş “satıcı” konumunda olan bir firmadır. Söz konusu firmanın sunduğu “Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesi” , ihalenin yapıldığı il olan Kilis’ten değil, Hatay Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğünden alınmıştır. Zikredilen belge üzerinde; “… satışı yapılacak katı yakıta ait satış izin belgesi olmadan bir anlam ifade etmez.” ifadeleri yer almaktadır. Bu durumda, söz konusu istekli tarafından ihale komisyonuna ek olarak kömürün satılacağı ilin İl Çevre ve Orman Müdürlüğünden alınmış satış izin belgesi sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Sima Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında bulunan 28.03.2011 tarihli Satış İzin Belgesi, ithalatçı firma olan Şahin Kömür Tic. A.Ş. adına Kilis Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiştir. Bahsi geçen belgede; “… Söz konusu katı yakıtın aşağıda belirtilen/ekte verilen katı yakıt satıcısı kayıt belgesine sahip satıcılar aracılığıyla satılması İl Çevre ve Orman Müdürlüğümüzce uygun görülmüş olup, işbu belge Satış İzin Belgesi olarak düzenlenmiştir.” ifadesi yer almaktadır.

Aynı belgenin 1 numaralı ekinde ise; “Katı yakıt satıcısı kayıt belgesine sahip satıcılar listesi (Kömür Satış İzin Belgesi Ek-3).” ifadesi yer almaktadır.

Ancak, mahut belgenin ekinde bulunduğu belirtilen katı yakıt satıcısı kayıt belgesine sahip satıcılar listesi idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası dahilinde mevcut olmadığından, ihale uhdesinde bırakılan şirketin belirtilen liste kapsamında olup olmadığı tespit edilememektedir.

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 37 nci maddesinde;“… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde; “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü yer almaktadır.

Zikredilen mevzuat hükümleri doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında, Satış İzin Belgesi ekinde sunulması gerektiği halde Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesine sahip satıcılar listesinin söz konusu belge ekinde bulunmaması sebebiyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ithalatçı firmaya ait ürünü satmaya yetkili olup olmadığı anlaşılamamakta ise de, ihale uhdesinde bırakılan Sima İnşaat-Demir-Kömür Ürünleri Kuy. Nak. Tur. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında, idari şartnamenin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin ikinci alt bendinde talep edilen, ithalatçı firma olan Şahin Kömür Tic. A.Ş.’nin söz konusu firmaya vermiş olduğu 31.12.2011 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilen yetki belgesinin bulunduğu dikkate alındığında, belirtilen eksikliğin, “belgelerde bilgi eksikliği” hüviyetinde olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında bulunan 28.03.2011 tarih ve 433 sayılı Satış İzin Belgesindeki eklerin idarece tamamlatılarak, ihale üzerinde bırakılan firmanın, bahis mevzuu belge ekindeki Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesine sahip satıcılar listesinde olup olmadığının tetkik edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibi Güneş Kömür Odun Ticaret-Halil İbrahim Saltan’ın, teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan proforma fatura veya gümrük giriş beyannamelerinin idari şartnamenin 31 inci maddesi gereği ihale komisyonunca istenilmesi halinde ibraz edilebileceği ile ilgili iddiası ile ilgili olarak, idari şartnamenin iddia konusu “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yapılan düzenleme doğrultusunda, adı geçen isteklinin teklif dosyasında bulunan ilgili belgeler incelendiğinde:

Teklif dosyası dahilinde, satıcı firma olarak ihaleye iştirak edilmesi halinde sunulması gereken, Halil İbrahim Saltan’ın, ithalatçı firma olan Süper Enerji Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ürünlerini satabileceğine dair ithalatçı firma tarafından düzenlenen 15.04.2011 tarihli bir adet yetki belgesi; bir adet Kilis Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğü’nden alınmış 20.01.2010 tarihli Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesi; bir adet Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğünden alınmış ve ithalatçı firma Süper Enerji Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 2011 yılı sonuna kadar geçerli olan Yakıt İthalatçısı Kayıt Belgesi; iki sayfadan müteşekkil ithalatçı firma Süper Enerji Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş TS EN ISO 9001:2008 belgesi; bir adet ithalatçı firma Süper Enerji Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 07.02.2011 tarihli Uygunluk Belgesi bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi firmanın teklif dosyasında, idari şartnamenin iddia konusu 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde talep edilen, teklif edilen ürüne ait (TSEK) belgesi (kalite uygunluk belgesi) ile proforma fatura veya gümrük giriş beyannamesi bulunmadığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Kanununun yukarıda aktarılan 37 nci maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesindeki hükümler doğrultusunda, eksikliği tespit edilen belgeler, idari şartnameye göre ihaleye katılabilmek için sunulması gerekli olan belgeler arasında olup, “belgelerde bilgi eksikliği” hüviyetinde olmadığından, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

d) Başvuru sahibinin iddiasının, başvuru sahibi firma ile Yaman Yakıt Tarım Taah. Gıda Giyim İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin idarece kasıtlı olarak değerlendirme dışı bırakıldığına dair kısmına ilişkin olarak, başvuru sahibinin teklifine ait değerlendirme yukarıda yapılmıştır.

Yaman Yakıt Tarım Taah. Gıda Giyim İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde, dosya kapsamında, adı geçen firmaya yetki veren satış izin belgesine sahip iki farklı ithalatçı firma ve dolayısıyla da iki farklı tip kömür vardır. Bu firmalar, Süper Enerji Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Yılyak Yakıt Paz. ve Tic. A.Ş.’dir.

Bahsi geçen firmanın teklif dosyasında, Süper Enerji Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait Uygunluk Belgesi, Proforma Fatura ve Gümrük Beyannamesi mevcut iken, ürüne ilişkin bir TSEK kalite uygunluk belgesi bulunmamakta, sadece TS EN ISO 9001:2008 belgesi bulunmaktadır.

Yılyak Yakıt Paz. ve Tic. A.Ş.’ye ait belgelerle ilgili olarak ise, Uygunluk Belgesi ve TSEK kalite uygunluk belgesi var iken Proforma Fatura veya Gümrük Beyannamesi dosya kapsamında bulunmamaktadır.

Bundan dolayı idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Ayrıca, Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular”başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.

Mezkûr Kanun hükmü doğrultusunda, başvuru sahibinin, Yaman Yakıt Tarım Taah. Gıda Giyim İnş. Hay. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı yapmış olduğu başvuruda ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılarak, iddianın söz konusu kısmının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale uhdesinde bırakılan Sima İnş. Demir. Kömür Ürünleri Kuy. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında bulunan 28.03.2011 tarih ve 433 sayılı Satış İzin Belgesindeki eklerin idarece tamamlatılarak, ihale üzerinde bırakılan firmanın, bahis mevzuu belge ekindeki Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesine sahip satıcılar listesinde olup olmadığının tetkik edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi