KİK Kararı: 2011/UM.II-1990

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UM.II-1990
BAŞVURU SAHİBİ:
YILDIZ MEDİKAL EKREM GÜNEY , GAZİ CAD. KILIÇÇI PASAJI NO:16 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siirt Devlet Hastanesi Başhekimliği, AÇIKCEZAEVI KARSISI YENIMAHALLE HASTANE CADDESI NO:6 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/71745 İhale Kayıt Numaralı "1 KALEM YÜKSEK DEVİRLİ DRİLL (BEYİN CERRAHİ) MOTOR ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[18.35].(0264)./2011-26sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Siirt Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 23.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Kalem Yüksek Devirli Drill (Beyin Cerrahi) Motor Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yıldız Medikal Ekrem Güney’in 02.06.2011tarih ve 27313sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinde, Türkiye distribütörlüğünü Medel Tıp firmasının yaptığı Medtronik marka IPC model cihazın tarif edildiği, bu hususta idareye başvurmalarına rağmen idarece herhangi bir düzeltme yapılmadığı, nitekim 23.05.2011 tarihinde gerçekleşen söz konusu ihaleye yalnızca anılan firmanın teklif verdiği, söz konusu teknik şartnamenin mevzuata aykırı bir şekilde düzenlendiği iddiasına yer verilmiştir.

Karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir Yapılan incelemede, başvuru sahibince, ihale dokümanına yönelik olarak, 17.05.2011 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, ihale ilanında ihale tarihinin 23.05.2011 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında, şikayet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, aynı maddenin ikinci fıkrasında da ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibince ihale dokümanına yönelik olarak, 17.05.2011 tarihinde yapılan başvurunun, ihale tarihinin 23.05.2011 tarihi olduğu dikkate alındığında, ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca, başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi