KİK Kararı: 2011/UM.II-1840

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 108
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UM.II-1840
BAŞVURU SAHİBİ:
İNCEKARALAR TIBBİ CİHAZLAR TİCARET A. Ş., NASUH AKAR MAHALLESİ 1404. SOKAK NO:16 06520 BALGAT / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ONDOKUZ MAYIS ÜNIVERSITESI DÖNER SERMAYE ISLETME MÜDÜRLÜGÜ, ONDOKUZ MAYIS ÜNIVERSITESI SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ ATAKUM / SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/2748 İhale Kayıt Numaralı "4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[17.57].(0264)./2011-25 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 08.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A. Ş.’nin 27.05.2011 tarih ve 26496 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık başvuruya ihalede, ilk kesinleşen ihale kararına göre söz konusu ihalenin 4 üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firma olarak kendi firmalarının belirlendiği, ancak idarece kendilerine gönderilen 17.05.2011 tarihli ikinci yazıda ihalenin 4 üncü kısmının iptal edildiğinin belirtildiği ve söz konusu yazıda iptal gerekçesinin, “ihale dokümanının ihtiyaçları karşılayacak şekilde yeniden düzenlenerek rekabet ortamının oluşturulması ve ihaleye katılımın arttırılarak en uygun fiyatla söz konusu alımın sağlanabilmesi için yeniden ihaleye çıkılmasında kamu yararı bulunduğu” şeklinde açıklandığı, idarece ihalenin iptal gerekçesi olarak gösterilen hususun mevzuata aykırı olduğu, zira rekabetin sağlanması için 3 defa zeyilname yapılarak ihale tarihinin ertelendiği, mevcut şartname ile idarenin ihtiyaçlarının fazlası ile karşılandığı, bu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği ve hiçbir firmanın teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olmadığı, dolayısıyla rekabetin ortamının fazlası ile sağlandığı, bu itibarla iptal gerekçesinin soyut ve dayanaksız gerekçeler ile alındığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin 08.03.2011 tarihinde yapıldığı, 02.05.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuruya konu ihalenin 4 ünü kısmına konu “C- Kollu Seyyar Dijital Röntgen Cihazı” alımında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firma olarak başvuru sahibi İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A. Ş.’nin belirlendiği,

İdarece gönderilen belge ve bilgilerden, söz konusu ihalenin 4 üncü kısmının, 17.05.2011 tarihinde; “ihale dokümanının ihtiyaçları karşılayacak şekilde yeniden düzenlenerek rekabet ortamının oluşturulması ve ihaleye katılımın arttırılarak en uygun fiyatla söz konusu alımın sağlanabilmesi için ihaleye yeniden çıkılmasında kamu yararının bulunduğu…” gerekçesiyle iptal edildiği, iptal öncesinde kesinleşen ihale kararına karşı 05.05.2011 tarihinde Kanıt Rad. Ekip. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ve 12.05.2011 tarihinde Ekol Tıbbi Ürünleri Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğunun belirtildiği, yani ihalenin iptal edildiği 17.05.2011 tarihinden önce şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

Öte yandan, Kurum’a sunulan dilekçede başvuru sahibince söz konusu iptal kararının 18.05.2011 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde, Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu; anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde, sürenin ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin iptal edildiğine ilişkin kararın 18.05.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, söz konusu iptal kararı öncesinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibince bu karara karşı 5 gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken (en son 23.05.2011 tarihine kadar), bu süre geçtikten sonra 27.05.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi