KİK Kararı: 2011/UM.II-1799

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UM.II-1799
BAŞVURU SAHİBİ:
İlsed Akaryakıt İnşaat Denzicilik Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Muzaffer Uzlaş, VEKİLİ: Av. Muzaffer UZLAŞ - Av. Oğuz ÇETİN, 286. Sokak Gültekinler Sitesi No:35 Kat:7 D:17 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziemir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü - İhale Bürosu, Gazi Mahallesi Önder Caddesi No: 41 35410 Gaziemir/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/521122 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Hizmet Araçları Ve İş Makinelerinde 31.12.2011 Tarihine Kadar Kullanılmak Üzere 100.000 Litre Euro Dizel Motorin,180.000 Litre Kırsal Motorin Ve 25.000 Litre 95 Oktan Kurşunsuz Benzin" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[16.68].(0188)./2011-84sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 11.11.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediyemiz Hizmet Araçları ve İş Makinelerinde 31.12.2011 Tarihine Kadar Kullanılmak Üzere 100.000 Litre Euro Dizel Motorin,180.000 Litre Kırsal Motorin ve 25.000 Litre 95 Oktan Kurşunsuz Benzin” ihalesine ilişkin olarak İlsed Akaryakıt İnşaat Denzicilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.05.2011tarih ve 25676sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 06.12.2010 tarihinde iptal edildiği, yine aynı tarihte idarenin taraflarına faks yolu ile yaptığı bildirime göre firmalarının müdürü İlhami Çakar ve ihaleye vekaleten katılan ve teklif mektubunu imzalayarak sunan Cumhur Erkli hakkında açılan kamu davası bulunması sebebi ile kamu ihalelerinden yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verildiğinin bildirildiği, bu bildirim ile ilgili olarak 16.12.2010 tarihinde ilgili idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusuna idarenin süresi içerisinde cevap vermediği, bunun üzerine İzmir 1. İdare Mahkemesinde 2011/228 Esas numarası ile dava açıldığı ve idarenin kararının iptali ile gelir kaydedilen teminatlarının iadesine karar verilmesinin talep edildiği, anılan Mahkemenin kararında davanın merciine tevdiine, ihaleyi yapan idarenin bildirimi üzerine açılan dava dilekçesinin Gaziemir Belediye Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği, bu karar neticesinde idarenin 11.05.2011 tarihinde firmalarına gönderilen cevabi yazısında başvurularının reddine karar verildiğinin bildirildiği, hakkında yargılama sonuna kadar ihalelere katılmaması yönünde karar alınan kişi İlhami Çakar ve Cumhur Erkli olup, şirket hakkında böyle bir yasaklama kararı bulunmadığı, kararda Kamu İhale Kanunun 11, 17 ve 58 inci maddelerinin işletileceği ve geçici teminatın gelir kaydedileceğinin bildirildiği, geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve yasaklama kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, sadece anılan Kanunun 59/2 maddesine giren bir yargılama olduğu, ihalelere katılamama tedbirinin savcılık tarafından mı yoksa idare tarafından mı alındığının belirsiz bir işlem olduğu, tedbir kararı da olsa taraflara tebliğin zorunlu olduğu, tebliğ yapılmaksızın bu durum nedeniyle ihalelere katılmasının beklenemeyeceği, Kurumun yasaklılar listesinin internet ortamında herkese açık olduğu, ihalenin yapıldığı tarihte şirket yöneticisinin ve şirketin yasaklılar listesinde rastlanmadığı, alınan tedbirin şirketin tüm faaliyetlerini sona erdiren nitelikte ölçüsüz bir tedbir olduğu, bu haksız uygulamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğundan AİHM’e başvuru zorunluluğu doğacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 16.12.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, bunun üzerine İzmir 1. İdare Mahkemesinde 2011/228 Esas numarası ile dava açıldığı ve idarenin kararının iptali ile gelir kaydedilen teminatlarının iadesine karar verilmesinin talep edildiği, anılan Mahkemenin Esas No: 2011/228 ve Karar No: 2011/483 sayılı kararında “ davanın merciine tevdiine, ihaleyi yapan idarenin bildirimi üzerine açılan dava dilekçesinin Gaziemir Belediye Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği ” bu karar neticesinde idarenin başvuru sahibine gönderilen cevabi yazısında başvurularının reddine karar verildiğinin 11.05.2011 tarihinde bildirildiği, bunun üzerine 23.05.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 16.12.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken (İzmir 1. İdare Mahkemesinde 2011/228 Esas numarası ile dava açıldığı), bu süre geçtikten sonra 23.05.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden olan vekaletnamelerde aslı gibidir onayının olduğu ancak 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi