KİK Kararı: 2011/UM.II-1722

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UM.II-1722
BAŞVURU SAHİBİ:
ŞİMŞEKOL İNŞAAT TAAH. TUR. DERİ KUYUM TAR. GIDA EML. YAT. DAN. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., KİRİŞ MAHALLESİ KARABUCAK MEVKİİ No:31/1 KEMER / ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ÇAMYUVA BELEDİYE BAŞKANLIĞI, Merkez Mahallesi Atatürk Cad. No:2 ÇAMYUVA - KEMER / ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/25404 İhale Kayıt Numaralı "Kilitli Beton Parke Taş ve Bahçe Bordürü satın alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[13.21].(0182)./2011-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çamyuva Belediye Başkanlığı tarafından 10.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kilitli Beton Parke Taş ve Bahçe Bordürü Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak Şimşekol İnşaat Taah. Tur. Deri Kuyum Tar. Gıda Eml. Yat. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.04.2011 tarih ve 21197 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede sunmuş oldukları marka tescil belgesi ve Türk Standartları Uygunluk belgelerinin asıllarının olmadığı ile imalatçı firmaya ait imza sirküleri ve yetki belgelerinin bulunmadığı gerekçesiyle bu belgelerin ihale komisyonu tarafından verilen süre içerisinde tamamlatılmasının istendiği, halbuki fotokopi olduğu belirtilen belgelerin zaten ihalede istenilmediği, fazla olarak teklif zarfında bulunduğu, imalatçı firmaya ait yetkililik belgesinin teklif zarfında bulunduğu, sonuçta tekliflerinin geçerli sayılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

10.03.2011 tarihinde tutulan “zarf açma ve belge kontrol tutanağında” tüm isteklilerin belgelerinin tam ve teklif mektubu ile geçici teminatın uygun olduğu kayıt altına alınmıştır.

İhale komisyonu aldığı ara bir kararla, başvuru sahibinin sunmuş olduğu marka tescil belgesi ve Türk Standartları Uygunluk belgelerinin fotokopi olduğu ile imalatçı firmaya ait imza sirküleri ve yetki belgelerini 17.03.2011 tarihine kadar tamamlatılmasını istemiştir.

Söz konusu eksiklikleri zamanında tamamlamadığı için de başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.

İdari şartnamede marka tescil belgesi ve Türk Standartları Uygunluk belgelerinin teklif kapsamında sunulacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu belgeler mevzuata uygun olmayan bir şekilde sunulsa ya da hiç sunulmasa bile bir teklifin değerlendirme dışı bırakılmaması gerekir. Bu yönüyle idarenin yapmış olduğu işlemin mevzuata uyarlığı bulunmamaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ikinci neden ise, sunulan yetkili satıcı belgesinin ekinde imza sirküleri ve yetki belgelerinin bulunmadığıdır.

Başvuru sahibinin ihaleye sunduğu belgeler incelendiğinde Aydınhan İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen “yetkili satıcı belgesi” sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu belge geçerli bir belgedir ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin geçerli bir teklif olduğu anlaşılmış olup değerlendirmeye alınması gerekir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şimşekol İnşaat Taah. Tur. Deri Kuyum Tar. Gıda Eml. Yat. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi