KİK Kararı: 2011/UM.II-1594

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UM.II-1594
BAŞVURU SAHİBİ:
Draeger Medikal Tic. ve Servis Ltd. Şti., Eston Çamlıevler A-6 Blok No: 5 - 34752 İçerenköy / İstanbul(Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü İbn-İ Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L-Blok Kat:3 - 06100 Çankaya / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/565026 İhale Kayıt Numaralı "Anestezi Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[06.97].(0224)./2011-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 13.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Anestezi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Draeger Medikal Tic. ve Servis Ltd. Şti.’nin 08.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.03.2011 tarih ve 11449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin “Monitör Özellikleri” başlıklı bölümünün (b) maddesinde; “Monitörde yeni doğan, infant, pediatrik ve erişkin hasta seçimleri olmalıdır. Seçilen hasta kategorisine göre ölçüm algoritmaları ve alarm limitleri otomatik olarak düzenlenmelidir.” düzenlemesi doğrultusunda teklif edilen cihazların monitöründe hastaların yaş grubuna göre sınıflandırılması ve seçilen hasta kategorisine ait ölçüm algoritmaları ve alarm limitlerinin otomatik olarak düzenlenmesi gerekmesine karşın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın monitöründe hastanın yaş grubuna göre değil, hastalık türüne göre sınıflandırma yapıldığı, bu nedenle söz konusu isteklinin teknik şartnamenin anılan maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu malın adı; “ Anestezi Cihazı ” olarak belirtilmiş, 2.c maddesinde ise miktarı ve türü; “ 15 Adet Anestezi Cihazı Alımı ” şeklinde belirlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; söz konusu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin en düşük teklifi sunan GE Klinik Sistemleri Ticaret A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Draeger Medikal Ticaret ve Servis Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “ İstekliler, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, fotoğraf, vb. tanıtım materyallerini içeren dokümanı ihale saatine müteakip 24 saat içerisinde ilgili bölüme teslim edeceklerdir. İstekliler teknik şartnameye madde madde cevap vereceklerdir.” düzenlemesine,__

Anılan şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 53 üncü maddesinde; “İstekliler teklif edecekleri cihaz için istenildiğinde demostrasyon yapacaklarına dair taahhüt vereceklerdir. Cihaz montaja müteakip firmanın üst versiyonlarına upgrade edilebilmelidir. Bunun için ek bir ücret talep edilmeyeceği hususu taahhüt edilmelidir.” düzenlemesine,

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin “Monitör Özellikleri” başlıklı (b) maddesinde ise; “ Monitörde yeni doğan, infant, pediatrik ve erişkin hasta seçimleri olmalıdır. Seçilen hasta kategorisine göre ölçüm algoritmaları ve alarm limitleri otomatik olarak düzenlenmelidir.” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

İsteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin de sunulan kataloglar üzerinden yapılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin “Monitör Özellikleri” bölümünün (b) maddesini karşılamadığına yönelik iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur. 07.03.2011 tarihli yazımız ile akademik bir kuruluşa idarece hazırlanan teknik şartname ve isteklilerce sunulan teklif edilen cihazlara ilişkin doküman gönderilerek, ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnamenin “Monitör Özellikleri” bölümünün (b) maddesini karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi istenilmiştir.

28.03.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte; “İhale üzerinde kalan firmanın teklif ettiği cihazın monitörünün özelliklerini belirten (b) maddesinde istenen özellikleri kapsamadığı iddia edilmektedir. Şartnamede var olan “monitörde yeni doğan, infant, pediatrik ve erişkin hasta seçimleri olmalıdır. Seçilen hasta kategorisine göre ölçüm algoritmaları ve alarm limitleri otomatik olarak düzenlenmelidir.” maddesindeki özelliği ile ilgili firmanın cihazı tarafından karşılanmadığı belirtiliyor. Yaptığım inceleme sonucunda, ihale üstünde bırakılan firmanın cihazının bu özelliklere sahip olmadığı saptanmış ve yapılan itirazın haklı olduğu kanısına varılmıştır.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Anılan teknik görüş çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin “Monitör Özellikleri” bölümünün (b) maddesini karşılamadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan GE Klinik Sistemleri Ticaret A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****